АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5999/2019

г. Новосибирск

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск 

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо: ФИО3, г. Новосибирск

о понуждении к исполнению обязательств 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по  доверенности от 13.08.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО5 по доверенности №185-Д от 11.01.2019, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») предоставить копию акта о страховом случае, произошедшем 19.11.2017 по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств Мазда СХ7, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, собственник -  ФИО3, а также о предоставлении возможности ознакомления с материалами выплатного дела по данному страховому случаю,  взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 114 рублей 06 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3.

ПАО СК «Росгосстрах» просит в иске отказать, полагая, что истец не обладает правом требования выдачи акта о страховом случае, поскольку страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед потерпевшей, выплатив ей страховое возмещение; действующим законодательством не предусмотрено право потерпевшего ознакамливаться с материалами выплатного дела, потерпевшая была ознакомлена с результатами осмотра транспортного средства, а также с актом осмотра транспортного средства, о чем свидетельствует ее подпись в акте; истец не вправе требовать от  страховщика знакомить его с результатами осмотра, поскольку обязанность по ознакомлению с результатами осмотра выполнена страховщиком надлежащим образом перед потерпевшей,  посредством ознакомления потерпевшей с содержанием акта осмотра от 01.12.2017.

Представитель истца настаивает на удовлетворении предъявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства.

19.11.2017 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Мазда СХ7, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6 (собственник автомобиля - ФИО3). 

В результате указанного ДТП транспортному средству Мазда СХ7, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства — убытки.

В связи с произошедшим страховым случаем ФИО3  обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая, произведя выплату страхового возмещения.

23.01.2019 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № НСБГ90006, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику — ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) Мазда СХ7, государственный регистрационный знак 

<

***> полученного в результате страхового события, произошедшего 19.11.2017, по адресу: 

<

...> в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости, расходов на оценку ущерба ТС), затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, а так же передает права, предоставленные ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) потерпевшему в лице цедента, а именно: права на ознакомление с материалами административного дела, заведенного ГИБДД по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (страхового случая), истребование и получение из ГИБДД копий документов из административного дела, а также на ознакомление с материалами выплатного дела, заведённого страховщиком (должником) в связи с обращением к последнему цедента с заявлением о страховом случае, результатами осмотра поврежденного транспортного средства, (участников вышеуказанного ДТП) и технической экспертизой, произведенных страховщиком, истребование и получение копий необходимых документов из материалов выплатного дела.

Согласно п. 1.4 договора цессии № НСБГ90006 право требования цедента по договору передаются цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58) предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно   п.   70Постановления   Пленума №58  передача   прав   потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 5 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, на основании заключенного договора цессии истцом были приобретены соответствующие права потерпевшего в рамках рассматриваемого страхового случая.

29.01.2019 ответчиком  было получено заявление ИП ФИО2 о предоставлении возможности ознакомления с материалами выплатного дела, в частности с актом осмотра поврежденного ТС, технической экспертизы, на основании которых ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, а также о  выдаче копии акта о страховом случае.

К заявлению также было приложено уведомление о переходе прав требования (оригинал), подписанное прежним кредитором ФИО3, что является надлежащим извещением должника о состоявшейся в отношении него уступке прав требования.

Письмом №262818-19/А от 30.01.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении  требований истца отказало, мотивировав тем, что поскольку ответчиком был организован осмотр поврежденного ТС, проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой была осуществлена выплата страхового возмещения, то ответчик исполнил свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме.

 Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренная п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

При этом Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), предусматривают обязанность страховщика по выдаче потерпевшему на основании его письменного заявления наряду с актом о страховом случае и акта осмотра поврежденного имущества, включая фотоматериалы поврежденного транспортного средства в электронном виде на цифровом носителе, копию независимой технической экспертизы.

В силу пункта 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Согласно пункту 3.14 Правил ОСАГО результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

При этом, в силу положений пункта 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Отказав истцу письмом от 30.01.2019 ознакомить последнего с материалами выплатного дела, ответчик тем самым нарушил п.4.23 Правил ОСАГО, п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, не исполнив своей обязанности по ознакомлению потерпевшего (выгодоприобретателя) с результатом осмотра ТС, технической экспертизы, либо направлению в адрес истца предложения о возможности ознакомления с необходимыми материалами в часы приема отдела урегулирования претензий.

Анализ  обстоятельств дела, послуживших для истца основанием к обращению за судебной защитой в арбитражный суд, позволяют прийти к выводу о неосновательности возражений ПАО СК «Росгоссстрах».

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что 01.12.2017 потерпевшая ФИО3 обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, этой же датой поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, а 05.02.2018 на основании акта осмотра от 01.12.2017 и произведённого расчёта размера страхового возмещения осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 42 300 рублей.

При этом, с результатами заключения, на основании которого ответчик произвёл страховую выплату, последний потерпевшую не ознакомил.

28.02.2018 потерпевшая ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, приложив заключение независимого эксперта, тем самым выразив своё несогласие с размером произведённой ответчиком страховой выплаты.

12.03.2018 по результатам рассмотрения претензии потерпевшего ответчик, проведя проверку предоставленных потерпевшей документов, отказал в доплате страхового возмещения, не ознакомив потерпевшую с результатами экспертизы, на основании которой произвёл страховую выплату.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих наличие соглашения между потерпевшим и ответчиком относительно размера стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств ознакомления потерпевшего, либо истца с результатами технической экспертиз, организованных ответчиком, в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для признания страховщика надлежащим образом исполнившим обязанности, предусмотренные пунктами 11, 12, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по предоставлению акта о страховом случае не содержат, довод ответчика о том, что обязательство страховщика в этой части обязательства к моменту возникновения спора прекращено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО СК «Росгосстрах» также не представило доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательства по предоставлению акта о страховом случае и возможности ознакомления с материалами выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 19.11.2017, что нарушает права потерпевшего на получение полной информации и лишает его возможности проверить, соответствует ли законодательству произведенный страховщиком расчет.

Таким образом, требования ИП ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании ответчика выдать истцу копию акта о страховом случае и предоставлении возможности ознакомления с материалами выплатного дела (с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), по страховому случаю, произошедшему 19.11.2017, соответствуют нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Довод ответчика о том, что требование истца об ознакомлении со всеми материалами выплатного дела нарушает закреплённый положениями ст. 946 ГК РФ принцип тайны страхования, является необоснованным, поскольку Закон об ОСАГО предусматривает два исключения из принципа тайны страхования, когда страховщик обязан предоставить потерпевшему требуемую о страховом случае информацию: 

- ознакомление с результатами осмотра и (или) технической экспертизы ( п. 3.11 Правил ОСАГО);

- выдача копии акта о страховом случае ( п. 4.23 Правил ОСАГО).

Ссылки ответчика на то, что, потерпевшая ФИО3 поставила свою подпись в акте осмотра ТС от 01.12.2017, а повторное ознакомление потерпевшего с актом осмотра Правилами ОСАГО не предусмотрено, также как не предусмотрено обязанности страховщика предоставить потерпевшему  другие необходимые сведений по рассматриваемому страховому случаю, напротив, ФИО3, как цедент, имеет обязанности перед истцом (цессионарием) по передаче последнему всего пакета документов, связанных со страховым случаем,  несостоятельны ввиду следующего, 

В рамках настоящего дела требования к ответчику предъявлены в связи с уклонением последнего от исполнения обязанностей страховщика по ознакомлению с результатами осмотра поврежденного транспортного средства, результатами технической экспертизы, на основании которой ответчиком была произведена выплата страхового возмещения (п. 3.11 Правил ОСАГО), выдачи копии акта о страховом случае (п. 4.23 Правил ОСАГО), т. е. в рамках тех исключений, при которых страховщик обязан передать соответствующие сведения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Само по себе наличие у ФИО3 (цедента по договору цессии) обязанности перед цессионарием в лице истца  (п. 3.1.1.-3.1.2 договора цессии) по предоставлению соответствующих сведений и документов, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей страховщика, в том числе по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра поврежденного транспортного средства, результатами технической экспертизы, на основании которой ответчиком была произведена выплата страхового возмещения (п. 3.11 Правил ОСАГО), выдачи копии акта о страховом случае (п. 4.23 Правил ОСАГО).

Ответчику, являющемуся профессиональным участником рынка страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно быть известно в каком объеме и в каких пределах, с учетом указанных выше норм права, на него возложена обязанность по ознакомлению истца с материалами выплатного дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство также прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению возможности истцу ознакомиться с материалами выплатного дела по спорному страховому случаю, что нарушает права потерпевшего на получение полной информации и лишает его возможности по полноценной реализации  прав, предусмотренных Законом об ОСАГО, требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В части требования о возмещении судебных издержек на представителя арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 установлено, что доказательство разумности расходов должна представить сторона, требующая возмещения расходов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО ЮА «Бизнес-Юрист», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 рублей. Согласно разделу 1 договора, ООО ЮА «Бизнес-Юрист» (исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО2 комплекс юридических услуг, включающих в себя составление и подачу от имени заказчика иска, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области.

Исходя из анализа статьи 106 АПК РФ следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов). Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Ответчик, заявив о чрезмерности требуемой суммы, доказательств снижения размера расходов применительно к соответствующей категории дел не представил.

Учитывая, что представителем истца был проделан необходимый объем работы при подготовке искового заявления в суд, представитель истца принял участие в судебных заседаниях 25.03.2019,  06.05.2019 и 20.05.2019, представил в материалы дела возражения на доводы отзыва ответчика, арбитражный суд, следуя требованиям ч. 2 ст. 110 АПК РФ, полагает размер судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика,  представляющихся разумными, соответствующими категории спора и фактическим трудозатратам истца, определить  в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) копию акта о страховом случае, произошедшем 19.11.2017 по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств Мазда СХ7, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, собственник автомобиля - ФИО3, а также возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю, произошедшем 19.11.2017 по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств Мазда СХ7, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, собственник автомобиля - ФИО3.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 114 рублей 04 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева