ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19782/2017

г. Саратов

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2019 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    О.А. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года                                по делу № А57-19782/2017, принятое судьей Н.В. Горбуновой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Саратов, (ОГРНИП 307645032700051, ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица ФИО3, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, граждане – собственники нежилых помещений в здании ФИО4, ФИО5, ФИО3, кадастровый инженер ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Франчайзинговые системы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

об обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку,

при участии в заседании: от истца – ФИО7, представителя, доверенность от 13.06.2018 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО8, штатного сотрудника на основании приказа от 08.11.2017 № 911-л/с, главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, доверенность от 09.01.2019 № 6 (ксерокопия в деле), третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО2 с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об обязании исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно общей площади здания, назначение: нежилое, общая площадь 10000 кв. м., кадастровый номер 64:48:040344:313, расположенного по адресу: 

<

...>, путем внесения ответчиком изменений в кадастр недвижимости в соответствии с техническим планом от 31 марта 2017 года, указав изменение контуров и величины общей площади объекта недвижимости – 16903 кв. м.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года по делу № А57-19782/2017 в удовлетворении исковых требований отказано, с предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 5700 руб. 00 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно общей площади здания, назначение: нежилое, общая площадь 10000 кв. м., кадастровый номер 64:48:040344:313, расположенного по адресу: 

<

...>, обязав ответчика внести изменения в кадастр недвижимости в соответствии с техническим планом от 21 марта                            2017 года, указав изменение контуров и величины общей площади – 16903 кв. м.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: осуществление кадастрового учета на основании технического плана в отсутствие документов, подтверждающих законность создания здания и подтверждающих права правообладателя на объект недвижимости и земельный участок, создало возможность внесения неподтвержденных сведений об объекте недвижимости в кадастр недвижимости, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в то время как для распознавания реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости необходимы специальные познания в области кадастра недвижимости.   

     Предприниматель без образования юридического лица ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Кадастровый инженер ФИО6 также представила отзыв на апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о проведении строительно-технической экспертизы с приложением копии запроса о возможности проведения экспертизы, направленного в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы», копии ответа на запрос, подлинника платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств на депозитный счет суда.

     Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по делу № А57-19782/2017 назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», экспертам ФИО9, ФИО10.

     Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 обратился с ходатайством о возобновлении производства по апелляционной жалобе и отказе от иска после возобновления производства по апелляционной жалобе, что свидетельствует об отказе от дальнейшего проведения судебной экспертизы.

     Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» возвратил выделенные материалы дела и представил заключение эксперта от 31 января 2019 года № 2475, которым факт реестровый ошибки подтвержден.

     Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года производство по рассмотрению апелляционной жалобы предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года  по делу                                       № А57-19782/2017 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 6 февраля 2019 года на 10 час. 15 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи О.В. Лыткиной произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью Н.А. Клочкову. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

     До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец обратился с заявлением об отказе от иска в полном объеме. 

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

     В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

     В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

     Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

     Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

     В адрес арбитражного апелляционного суда поступило заключение эксперта от 31 января 2019 года № 2475, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», экспертами ФИО9, ФИО10 во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года о назначении комплексной судебной землеустроительной и  строительно-технической экспертизы по делу № А57-19782/2017, акт от 31 января 2019 года № 2475 на сумму 80000 руб., счет от                    31 января 2019 года № 2475 на сумму 80000 руб.

     В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

     Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

     Денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 80000 руб., перечисленные истцом на депозитный счет арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от  18 сентября 2018 года № 263, подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области».

     Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

     В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

     Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату в полном объеме из федерального бюджета.

     Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 108-110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года                            по делу № А57-19782/2017 отменить.

     Производство по делу прекратить.

     Возвратить предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ОГРНИП 307645032700051, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченной по чеку-ордеру от 23 августа 2017 года (операция № 4928). Арбитражному суду первой инстанции выдать справку.

     Возвратить предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ОГРНИП 307645032700051, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 23 июля                     2018 года № 209. Выдать справку. 

     Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80000 руб. за проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по делу                                    № А57-19782/2017. 

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

 

     СудьиВ.А. Камерилова

 

           Н.А. Клочкова