Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81386/19

02 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

ПАО «МОСЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1993, юридический адрес: 119526, 

<

...>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.1996, юридический адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>)

третьи лица:  Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>); Департамент экономической политики и развития города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.11.1995, юридический адрес: 125032, 

<

...>). Комитет по ценам и тарифам Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2012, юридический адрес: 143407, 

<

...>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 31.12.2014 № 9824, об обязании внести изменения в договор аренды, установив с 01.01.2019 порядок расчета арендной платы согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 31.12.2014 № 9824 за период с 3 квартала 2016 года по 31.12.2018 в размере 3567928,19 руб., об обязании внести изменения в договор аренды, установив с 01.01.2019 порядок расчета арендной платы согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду, представил в материалы дела дополнительные документы. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву, изложил доводы суду, представил в материалы дела дополнительные документы. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору от 31.12.2014 № 9824, заключенному с Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области, в аренду ПАО «Мосэнерго» для размещения эксплуатационной зоны ТЭЦ-27 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:53731.

В связи с изменением земельного законодательства с 01.03.2015 в части определения порядка расчета арендной платы за земельные участки специального назначения ПАО «Мосэнерго» направило в адрес Администрации городского округа Мытищи претензию от 31.05.2019 с требованием произвести перерасчет арендной платы, перечисленной по договору аренды от 31.12.2014 № 9824, возвратить переплату и внести изменения в договор аренды в части порядка определения размера арендной платы с 01.01.2019 в соответствии с частью 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ПАО «Мосэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, договором аренды земельного участка от 31.12.2014 № 9824 и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В период с даты заключения спорного договора по 31.12.2018 истец производил оплату аренды по указанной формуле.

Вместе с тем, с 01.03.2015 вступила в действие новая редакция пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с Основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. С 12.08.2017 Основные принципы определения арендной платы дополнены принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В пункте 2 данного Приказа установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (для Московской области – 12,95 руб./кв.м). 

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), на который сослались суды, сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Согласно акту осмотра земельного участка от 07.11.2019 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:53731 расположены здания объединенного корпуса тепломонтажной и электромонтажной мастерских с кадастровым номером 50:12:00102301:1662, объединенного корпуса мастерских и бытовых помещений с кадастровым номером 50:12:00102301:1655, бытовой корпус № 1 с кадастровым номером 50:12:00102301:1660, бытовой корпус № 2 с кадастровым номером 50:12:00102301:1659, административный корпус со столовой с кадастровым номером 50:12:00102301:1249, принадлежащие ПАО «Мосэнерго» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. 

Судом установлено, что земельный участок предоставлен в аренду для размещения эксплуатационной зоны ТЭЦ-27.

Исходя из целевого назначения объектов с кадастровыми номерами 50:12:00102301:1662, 50:12:00102301:1655, 50:12:00102301:1660, 50:12:00102301:1659, 50:12:00102301:1249, кадастрового и технических паспортов, в том числе технического паспорта на энергетический производственно-технологический комплекс «ЭПТК-основное производство», а также в соответствии с Приказом Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса», монтажно-сборочная площадка входит в перечень видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов тепловых электрических станций (Государственные районные электростанции, теплоэлектростанции, теплоэлектроцентрали, котельные) – пункты 1.7, 1.16. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что в период с 01.03.2015 арендная плата по договору аренды земельного участка от 31.12.2014 № 9824 подлежит расчету, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347.

При этом суд учитывает следующее.

ПАО «Мосэнерго» является субъектом оптового рынка - производителем электрической энергии и мощности, имеющим, в том числе, генерирующий объект ТЭЦ-27, поставляющий электрическую мощность на свободный рынок электрической мощности по цене конкурентного отбора мощности.

При тарифном регулировании затраты на тепловую и электрическую энергию распределяются пропорционально расходам условного топлива на производство тепловой и электрической энергии по каждой ТЭЦ в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Приказом ФСТ России от 12.04.2013 № 91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций», Приказом Минэнерго России от 12.09.2016 № 952 «Об утверждении Методических указаний по распределению удельного расхода условного топлива при производстве электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, применяемых в целях тарифного регулирования в сфере теплоснабжения».

В этой связи часть расходов на аренду земельных участков под объектами теплоэлектростанции подлежит включению в тариф по оплате поставляемой теплоэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, переплата по договору аренды от 31.12.2014 № 9824 составляет 3567928,19 руб. за период с 3 квартала 2016 года по 03.10.2018.

Представленный расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку такой расчет произведен с учетом объема расходов на аренду, включенных в тариф, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исключен истцом и периода начисления неосновательного обогащения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом статьей 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, в связи с изменением земельного законодательства с 01.03.2015 в части определения порядка расчета арендной платы за земельные участки специального назначения ПАО «Мосэнерго» направило в адрес Администрации городского округа Мытищи претензию от 31.05.2019 с требованием произвести перерасчет арендной платы, перечисленной по договору аренды от 31.12.2014 № 9824, возвратить переплату и внести изменения в договор аренды от 31.12.2014 № 9824 с 01.01.2019 в части порядка определения размера арендной платы в соответствии с частью 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части внесения изменений в договор аренды, Администрация городского округа Мытищи Московской области указывает, что в связи с внесением изменений в договор аренды от 31.12.2014 № 9824 путем установления с 01.01.2019 иного порядка расчета размера арендной платы у органа местного самоуправления возникнет обязательство по возвращению переплаты, кроме того с 01.01.2020 правоотношения сторон урегулированы нормой пункта 2.5 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которой размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Суд отклоняет данные доводы ответчика как несостоятельные ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, поскольку п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 1 марта 2015 г., установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Мосэнерго» о внесении изменений в договор аренды от 31.12.2014 № 9824, установив с 01.01.2019 порядок расчета арендной платы согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Между тем, истец требования о взыскании судебных расходов не поддержал, поскольку уплаченная государственная пошлина взыскана в рамках дела № А41-70553/19, из которого выделены настоящие требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу ПАО «Мосэнерго» неосновательное обогащение, представляющее переплату по арендной плате по договору аренды от 31.12.2014 № 9824 в размере 3567928,19 руб. за период с 3 квартала 2016 года по 03.10.2018.

Со дня вступления в законную силу судебного акта внести изменения в договор аренды от 31.12.2014 № 9824, установив с 01.01.2019 порядок расчета арендной платы в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов».

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                           Ю.С. Таранец