ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-201755/20

город Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена    12.05.2021

Постановление изготовлено в полном объеме     19.05.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, 

установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

дело № А40-201755/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплодом"

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилма Торг"

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца            ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

от ответчика            представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплодом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилма Торг" о взыскании оплаты поставленного товара в размере 987 495,61руб., неустойки в размере 46 412,29руб. за период с 15.09.2020 по 31.10.2020, а также с требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000руб.

Решением суда от 13.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  исковые требования удовлетворены.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

         Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, – поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

          Установлено, что между ООО «Теплодом» (поставщик) и ООО «Вилма Торг» (дилер) заключен Дилерский договор на реализацию товара №0001/19 от 10.01.2019 (далее -Договор). По условиям данного договора ООО «Теплодом» обязуется передать в собственность Ответчика, а ООО «Вилма Торг» – принять и оплатить конвекторы, трансформаторы марки «Еva» и комплектующие к конвекторам «Eva». 

В период с 01.01.2019 по 31.10.2019 Истец по заказам ООО «Вилма Торг» передал Ответчику, а Ответчик принял товар, документированный товарными накладными (л.д. 46-122 том 1 – л.д. 1 том 2), содержащими в графе «основание поставки» ссылку на Основной договор.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на товарных накладных в виде подписи в графе «груз получил». 

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие расшифровки подписи представителя на юридически значимом документе само по себе не порочит как полномочия такого представителя, на совершение зафиксированного в документе юридически значимого действия, так и доказательственное значение этого документа, являясь недостатком в оформлении товарной накладной, не свидетельствующими об отсутствии факта взаимоотношений.

          Кроме того, Истцом во исполнение определения апелляционного суда представлены оригиналы спорных накладных, заказов Ответчика, а также оригиналы товарных накладных и заказов за иной период, по которым товар, документированный в таких накладных, принят Ответчиком таким же способом, как и по спорным накладным, и им оплачен.

Обстоятельство получения товара Ответчиком по спорным накладным им не оспаривается, что следует из дополнительных пояснениях от 02.04.2021.

         Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Дилер обязан оплачивать полученную партию Товара в соответствии с общей стоимостью партии, указанной в счете, в следующем порядке: 50% от суммы партии, в течении 5-ти рабочих дней со дня получения счета, оставшиеся 50% в течении 5-ти рабочих дней со дня получения полной партии товара.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком не оплачена партия товара за август 2019 года на сумму 987 495 руб. 61 коп. 

В соответствии с пунктом п. 4.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут имущественную ответственность: за несвоевременное выполнение денежных обязательств виновная сторона в претензионном порядке оплачивает второй стороне пени в размере 0,1 % процента стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно расчету Истца за просрочку оплаты Товара по состоянию на 31.10.2020г. составляет 46 412 руб. 29коп.

Довод Ответчика о ненадлежащем качестве переданного товара, – является необоснованным.

Отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупателю согласно ст. 475 ГК РФ вправе в случае существенного нарушения продавцом требований к качеству товара.

Между тем суду апелляционной инстанции не представлено доказательств существенного нарушения продавцом требований к качеству проданного покупателю товара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установлено обстоятельство несения Истцом 100 000руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы настоящего дела.

         Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: договором №002/20от 15.09.2020, содержащим все существенные условия соглашения об оказании юридической помощи и подтверждающим основания для оплаты услуг представителей, платежным поручением №214 от 16.09.2020 об оплате услуг представителей в размере 100 000 рублей.

При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, – соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении на Ответчика указанных расходов в пределах 50 000руб.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 4000руб. госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 года по делу №А40-201755/20 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Вилма Торг" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплодом" (ОГРН 

<

***>) основного долга в размере 987 495,61руб., неустойки в размере 46 412,29руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 339руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Б.П. Гармаев

судья                                                                                                В.Я. Гончаров