ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 09АП-40353/2017

г. Москва   Дело № А40-24595/17

15.09.2017                    

Резолютивная часть  постановления объявлена 14.09.2017

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Румянцева П.В. 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "еКантур" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-24595/17,

принятое судьей Н.А. ФИО3, 

по иску  ООО "Ромакс" 

к ООО "еКантур" 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 17.01.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

установил:

ООО «РОМАКС» обратилось с иском к ООО "еКантур" о взыскании задолженности в размере 931 610 руб., неустойки в размере 17 401, 25 руб. 

Решением от 12.07.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска – отказать в связи с нарушением норм процессуального права.

Ответчик не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными истцом в апелляционную инстанцию дополнительными доказательствами, приобщенными на основании абз. 2 ч.2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела.

Оценивая представленную истцом электронную переписку по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что по электронному адресу ответчика 12.12.2016 истцом была направлена ответчику претензия от 07.12.2016 и акт сверки расчетов по состоянию на 12.12.2016. Указанные документы получены представителем ответчика ФИО5 по электронному адресу: mailto: nigama@kantur.ru. 12.12.2016, тогда как иск направлен в суд согласно штемпелю 08.02.2017.

Кроме того, истец продублировал направление претензии в электронном виде от 07.12.2016 на бумажном носителе посредством почтового отправления (л.д. 28-31).

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.2 договора поставки от 01.09.2016 № 20-НТ-П с учетом согласования протокола разногласий, согласно которому срок ответа не претензию составляет 10 календарных дней. 

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований к ее удовлетворению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-24595/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "еКантур"  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                           П.В. Румянцев 

Судьи:                                                                                                                   М.В. Кочешкова 

          ФИО1