АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-13367/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая  2024 года

Полный текст решения изготовлен  21 мая  2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Декабрист» (659302, Алтайский край, Бийск город, Декабристов улица, 8, 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, с 01.11.2021 по 31.03.2022, с 01.08.2022 по 31.10.2022, с 01.02.2023 по 31.05.2023 в размере 53994,01 руб., пени с 13.01.2022 по 20.03.2024 в размере 17342,29 руб., всего 71336,3 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 17.04.2024 (до 26.03.2027), диплом №015 от 09.07.2018, паспорт (веб-конференция); 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.02.2023 (на 5лет), диплом № 495 от 30.05.2008, паспорт (веб-конференция),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «Солидарность» (далее – ответчик, товарищество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании задолженности за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., с 01.12.2021г. по 31.03.2022г., с 01.08.2022г. по 31.10.2022 г., с 01.02.2023г. по 31.05.2023г. в размере 83530,81 руб., пени за период с 10.02.2022 г. по 09.01.2024г. в размере 22211,49 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 29.08.2023, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 18.10.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 20.11.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Определением 21.12.2023 суд объединил для совместного рассмотрения дела №А03-13367/2023 и №А03-19253/2023, присвоив номер А03-13367/2023. Рассмотрение дела откладывалось.

От истца поступили дополнительные пояснения, документы и уточненное исковое заявление о взыскании 53994, 01 руб. долга, 17342,29 руб. пени.

Истец поддержал ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие от истца документы.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненный иск.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о снижении пени, в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик не возражал против альтернативного расчета долга, представленного истцом, в связи с чем, полагает, что иск должен быть удовлетворен в части.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, в связи с несогласием с объемами горячей воды и истечением срока исковой давности, указав, что истцом не соблюдены положения Правил № 354 о необходимости использования в расчете объемов ГВ на СОИ предыдущих отрицательных объемов ГВ на СОИ; просил зачесть переплату по платежному поручению № 177 от 04.09.2023 г. на сумму 12739,91 руб. в счет спорной периода в размере 3696,82 руб. в счет будущих начислений платы за ГВ на СОИ, начиная с декабря 2023 г.; представил контррасчет  на сумму 15649,92 руб.; ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

16.03.2021 г. АО «Бийскэнерго» в адрес ТСЖ «Декабрист» (далее - Ответчик/Потребитель) был направлен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 727165 от 01.03.2021г. (далее - договор), согласно которому АО «Бийскэнерго» (далее - Истец/ЕТО) приняло на себя обязательство поставлять Потребителю горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребленный при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а Потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 41 (3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом Х(1) настоящих Правил.

Согласно п. 41(4) Правил № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в абз. 10 п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества между Истцом и Ответчиком считается заключенным.

Ранее, 23.01.2017г. между АО «Бийскэнерго» и потребителем был заключен договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (копия прилагается) на условиях аналогичных условиях договора № 727165 от 01.03.2021 г.

24.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

АО «Барнаульская генерация» сменило наименование путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на АО «СГК-Алтай», в связи с чем суд, руководствуясь ст. 124 АПК РФ производит замену наименование истца на акционерное общество «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул.

Как следует из материалов дела на основании договора в периоды 01.01.2019г. по 31.03.2019г., с 01.11.2021г. по 31.03.2022г., с 01.08.2022г. по 31.10.2022 г., с 01.02.2023г. по 31.05.2023г. истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы) в МКД по адресам: 

<

...>, которые находились в управлении товарищества.

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры. 

Многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), который определяет весь объем горячей воды, переданной на границу раздела сетей, в том числе количество тепловой энергии в составе горячей воды и массу теплоносителя.

Расчет начислений произведен исходя из показаний ОДПУ с учетом отрицательного сальдо, что усматривается из расчета начислений. При определении объемов потребления тепловой энергии на СОИ учитывался норматив на нагрев, который составляет 0,067 Гкал/мЗ.

Все жители г. Бийска изначально находятся на прямых договорах с РСО в части начислений и оплаты за коммунальные услуги.

Таким образом, расчет начислений произведен Истцом согласно условиям договора и в соответствии с п.п.а п.21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Для оплаты общество выставило ответчику корректировочные счета-фактуры. 

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., с 01.11.2021г. по 31.03.2022г., с 01.08.2022г. по 31.10.2022 г., с 01.02.2023г. по 31.05.2023г. у него образовалась задолженность в размере в размере 53994,01 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В пункте 5.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на ОДН (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Для целей применения положений пункта 21(1) Правил №124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса в целях СОИ в МКД.

В настоящем случае - ответчик выступает в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ, следовательно, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению положения пункта 21(1) Правил №124.

Частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 внесены изменения в части порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, вне зависимости от формы договорного взаимодействия между ресурсоснабжающей и управляющей организациями (пункт 21 либо 21(1) Правил № 124) коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются у ресурсоснабжающей организации и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД (статья 313 ГК РФ), лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, потребленный при СОИ, остается управляющая организация.

Согласно п.19.1 Закона о теплоснабжении открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В силу части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и отопления МКД, когда отбор воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

В статье 15.1 Закона о теплоснабжении закреплено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Многоквартирные дома, находящийся в управлении ответчика оборудованы ОДПУ, которые определяют весь объем горячей воды, переданной на границу раздела сетей, в том числе количество тепловой энергии в составе горячей воды и массу теплоносителя.

В соответствии с п.2 Правил №354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) как указано в абзаце 10 п.2 Правил №354, является коммунальным ресурсом.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В данном случае порядок оплаты регулируется ЖК РФ и Правилами №354.

Количество горячей воды, используемого для расчетов Абонента с ресурсоснабжающей организацией определяется на основании показаний ОДПУ, установленных в МКД находящихся в управлении Абонента, за вычетом объема, распределенного между потребителями МКД, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (п.п. «а» п.21.1 Правил №124).

В соответствии с п. 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

При отсутствии общедомового прибора учета, объем услуг, потребленных на общедомовые нужды определяется как нормативная величина, которая начисляется на площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и распределяется пропорционально на площадь каждого жилого и нежилого помещения, расположенного в доме.

На основании изложенного, истцом произведен перерасчет объемов потребления теплоносителя на СОИ по МКД находящемуся в управлении ответчика, в соответствии с п.п. «а» п.21.1 Правил №124:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Таким образом, истцом правомерно осуществлен перерасчет исходя из показаний данных ОДПУ, установленных на границе раздела сетей и отрицательных объемов, сложившихся в предыдущие периоды.

Вопреки доводам ответчика истцом представлены протоколы распределения объемов по ГВ за спорные периоды, которые были отправлены в адрес ответчика.

Факт поставки тепловой энергии для нужд ГВС на СОИ в оспариваемый период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Возникшие разногласия ответчика сняты, в том числе относительно предъявления истцом к оплате ответчику дополнительного объема теплопотребления в отношении многоквартирных домов в периоды выхода из строя ОДПУ, принимая во внимание проведенные корректировки на счисление от 19.04.2024).

Представленные возражения Ответчика относительно того, что отрицательные объемы по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.11.2021г. не учтены, по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.11.2021г. не учтены, также сняты Ответчиком, поскольку Истцом были предоставлены пояснения о зачете всех отрицательных объемов, предоставлен расчет начислений, из которого следует, что не учтенных показателей нет.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, в части начислений с 01.01.2019г. по 31.03.2019г.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2. договора). 

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 24.08.2023 (поступило нарочно).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43  согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части  5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 19.07.2023 по 18.08.2023.

В связи с изложенным  суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении  требований о взыскании задолженности за поставленные ресурсы  за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основания для отказа в иске в этой части. 

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком в адрес истца  представлено письмо о перераспределении денежных средств по платежным поручениям в счет погашения задолженности, по которым не пропущен срок исковой давности.

Истцом исполнено письмо истца о перераспределении платежей.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., размер задолженности составит 25535,62 руб. 

В связи с чем суд считает верным вышеуказанный альтернативный расчет истца, с которым согласен ответчик.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за спорный период у него образовалась задолженность в размере 25535,62 руб. 

В остальной части оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности отсутствуют. 

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате ресурса, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в связи с нарушением исполнения обязательств по выставленным корректировочным счетам-фактурам в период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., с 01.11.2021г. по 31.03.2022г., с 01.08.2022г. по 31.10.2022 г., с 01.02.2023г. по 31.05.2023г. начислены пени на основании ч. 9.2. ст. 15 Закона о теплоснабжении  за период с 13.01.2022 г. по 20.03.2024г. в размере 17 342,29 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом отклонено в силу следующего.

Довод ответчика о не выставлении истцом платежного документа, судом отклонен, поскольку законодатель применение ответственности за просрочку оплаты коммунальных услуг не связывает с выставлением платежного документа потребителю. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено ввиду следующего.

Принцип добросовестности является общеправовым, и на нем базируется как гражданское право (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25), так и арбитражный процессуальный закон (часть 2 статьи 41, статья 111, часть 5 статьи 159, часть 4 статьи 174, часть 3 статьи 225.10-1, часть 10 статьи 248.2 10 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). 

Процессуальный закон содержит два способа реакции суда на злоупотребление лицом, участвующим в деле, процессуальными правами - отнесение на это лицо всех судебных расходов по делу вне зависимости от его исхода (статья 111 АПК РФ) и отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (часть 5 статьи 159 АПК РФ). 

Между тем, как многократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. 

Поскольку при изменении предмета, основания или размера иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц. Другими словами, непринятие судом распорядительного действия возможно в случае вхождения его в противоречие с нормами закона либо охраняемыми правопорядком правами или интересами иных лиц. 

Таких обстоятельств в рамках судебного процесса судом не установлено. 

Истцом формировался объем испрашиваемой защиты, ответчиком объем возражений.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 17342,29 руб. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Сумма в размере  1715 руб. (60,01 % от суммы иска 71336,3 руб., пошлины 2853руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. 

Кроме того, в связи с уменьшением истцом суммы иска, излишняя сумма государственной пошлины в размере 1147 руб. подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями    309, 310, 330, 199 Гражданского кодекса РФ, а также статьями  49, 65, 71, 110, 124, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Декабрист» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 25535,62  руб. задолженности, 17342,29 руб. пени, всего 42877,91 руб., а также 1715 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Вернуть обществу «СГК-Алтай» из федерального бюджета 1147 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №35537 от 04.10.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         И.В. Ситникова