АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53882/17-69-541

г. Москва

09 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 09.10.2017г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску АО «МИРАФ-БАНК» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

к ООО «Стройинжениринг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 341 385,48 руб. 

При участии:  

от истца: ФИО2 дов № 55АА1702145 от 16.06.17г., от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МИРАФ-БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «Стройинжениринг» о взыскании  

1) 38 216 685 руб. 92 коп. задолженности по кредитному договору (кредитная  линия с лимитом выдачи)  № 

<

***> от 27.01.2015 по состоянию на 16.08.2016, в том  числе  

30 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг;  

1 420 147 рублей 47 копеек – просроченные проценты за период с 21.12.2015 г.  по 26.01.2016 г.;  

307 194 рублей 19 копеек - повышенные проценты за нарушение сроков  погашения кредита (основного долга) за период 27.01.2016 г. по 16.08.2016 г.;  

6 489 344 рублей 26 копеек – неустойка на проценты за период 21.01.2016 г. по  16.08.2016г.;  

проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 39% годовых  за период с 17.08.2016 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;  

2) 58 124 699 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору (кредитная  

линия с лимитом выдачи)  № 

<

***> от 26.05.2015 по состоянию на 16.08.2016, в  

том числе 

30 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг;  

854 642 рублей 09 копеек – просроченные проценты за период с 10.12.2014 г. по  

25.01.2016 г.; 

128 616 рублей 63 копейки – повышенные проценты за нарушение сроков  

погашения кредита (основного долга) за период 26.01.2016 г. по 16.08.2016 г.;  

4 514 754 рублей 10 копеек – неустойка за просрочку исполнения за период с  

26.01.2016г. по 16.08.2016г. 

проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 27 % годовых  

за период с 17.08.2016 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении  обстоятельствам.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально  не оспорил.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2016 года по делу   № А46-1008/2016 - Акционерное общество «Мираф-Банк» признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции  конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов».  

Между АО «МИРАФ-БАНК» (Банком, Истцом) и ООО «Стройинжениринг»  (Заемщиком, Ответчиком) в период с 27.01.2015 по 26.05.2015 года были заключены  Кредитные договоры (кредитная линия с лимитом выдачи):  

1) 27 января 2015 года Кредитный договор № 

<

***>, в рамках которого Банк  предоставляет Ответчику кредит на осуществление текущей деятельности. Лимит  выдачи в рамках кредитной линии установлен в размере 30 000 000 рублей.  

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Ответчика № 40702810500090000485 открытый в АО «Мираф-Банк».  

Согласно условиям Кредитного договора № 

<

***> от 27.01.2015г.  предельный срок возврата кредита был установлен 26 января 2016 года.  

За пользованием кредитом устанавливалась процентная ставка в размере 26 %  годовых.  

Ответчику выданы по платежному поручению № 6114438 от 27.01.2015г.  денежные средства в сумме 30 000 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом  уплачиваются ежемесячно в последний календарный день расчетного месяца.  

С 21.12.2015 г. ответчик перестал исполнять обязательства по Кредитному  договору № 

<

***> от 27.01.2015г.  

В соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора при нарушении сроков  погашения кредита задолженности выносится на счет просроченных кредитов с  начислением повышенных процентов в размере 39% годовых.  

В случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, а так же  неуплаты, несвоевременной уплаты Заемщиком процентов, Банк имеет право  начислить и взыскать с Заемщика неустойку в размере 39% годовых, за период с даты,  установленной для возврата кредита или его части или даты уплаты процентов, до дня  фактического погашения Заемщиком образовавшийся просроченной задолженности.  

2) 26 мая 2015 года Кредитный договор № 

<

***> в рамках которого Банк  предоставляет Ответчику кредит на осуществление текущей деятельности. Лимит  выдачи в рамках кредитной линии установлен в размере 50 000 000 рублей.  

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Ответчика № 40702810500090000485 открытый в АО «Мираф-Банк».  

Согласно условиям Кредитного договора предельный срок возврата кредита был  установлен 25 мая 2016 года.  

За пользованием кредитом устанавливалась процентная ставка в размере 18 %  годовых.  

Ответчику выданы по платежному поручению № 8129397 от 26.05.2015 г.  денежные средства в сумме 50 000 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом  уплачиваются ежемесячно в последний календарный день расчетного месяца.  

С 21.11.2015 ответчик перестал исполнять обязательства по Кредитному  договору.  

В соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора при нарушении сроков  погашения кредита задолженности выносится на счет просроченных кредитов с  начислением повышенных процентов в размере 27 (двадцать семь) процентов годовых.  

В случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, а так же  неуплаты, несвоевременной уплаты Заемщиком процентов, Банк имеет право  начислить и взыскать с Заемщика неустойку в размере 27 (двадцать семь) годовых, за  период с даты, установленной для возврата кредита или его части или даты уплаты  процентов, до дня фактического погашения Заемщиком образовавшийся просроченной  задолженности.  

В адрес Ответчика было направлено требование от 30.06.2016 г. № 25-02исх- 103449 о погашении задолженности по кредитным договорам, которое ответчиком не  исполнено.  

В связи с просрочкой возврата кредитов и уплаты процентов за пользование  кредитами, истцом заявлены исковые требования.  

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или  иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что «по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки».  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны  ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1  и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредитов и уплаты  процентов за пользование кредитами в установленные договорами сроки и на дату  рассмотрения спора.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 811,  819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройинжениринг» в пользу АО «МИРАФ-БАНК» 

1) 38 216 685 руб. 92 коп. задолженности по кредитному договору (кредитная  линия с лимитом выдачи)  № 

<

***> от 27.01.2015 по состоянию на 16.08.2016, в том  числе  

30 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг;  

1 420 147 рублей 47 копеек – просроченные проценты за период с 21.12.2015 г.  по 26.01.2016 г.;  

307 194 рублей 19 копеек - повышенные проценты за нарушение сроков  погашения кредита (основного долга) за период 27.01.2016 г. по 16.08.2016 г.;  

6 489 344 рублей 26 копеек – неустойка на проценты за период 21.01.2016 г. по  16.08.2016г.;  

проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 39% годовых  за период с 17.08.2016 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;  

2) 58 124 699 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору (кредитная  линия с лимитом выдачи)  № 

<

***> от 26.05.2015 по состоянию на 16.08.2016, в  том числе  

30 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг;  

854 642 рублей 09 копеек – просроченные проценты за период с 10.12.2014 г. по  25.01.2016 г.;  

128 616 рублей 63 копейки – повышенные проценты за нарушение сроков  погашения кредита (основного долга) за период 26.01.2016 г. по 16.08.2016 г.;  

4 514 754 рублей 10 копеек – неустойка за просрочку исполнения за период с  26.01.2016г. по 16.08.2016г.  

проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 27 % годовых  за период с 17.08.2016 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;  

а также 200 000 руб. расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с момента принятия.  

Судья О.И. Шведко