ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-477/2017

г. Вологда

06 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей  Осокиной Н.Н.,  Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от Мошенского районного потребительского общества ФИО2 – председателя на основании постановления от 31.03.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2017 года по делу № А44-477/2017 (судья Максимова Л.А.), 

у с т а н о в и л:

Мошенское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 174450, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное)                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 174401, 

<

...>; далее – Управление) о признании незаконным решения Управления от 02.11.2016 № 2 в части доначисления на выплаты по разовым договорам дарения страховых взносов на общую сумму 147 724 руб. 97 коп., в том числе:

- за 2013 год: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации: на страховую часть трудовой пенсии (ОПС СЧ) - в сумме 60 824 руб. 76 коп., на накопительную часть трудовой пенсии (ОПС НЧ) - в сумме 10 092 руб. 66 коп., по дополнительному тарифу - 195 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ОМС) - в сумме 16 411 руб. 91 коп.;

- за 2014 год: ОПС СЧ - 37 243 руб. 40 коп., страховых взносов на ОМС - в сумме 8 612 руб. 67 коп.;

- за 2015 год: ОПС СЧ - в сумме 11 645 руб. 04 коп., страховых взносов на ОМС - в сумме 2 699 руб. 53 коп.;

соответствующих им пеней - на общую сумму 28 760 руб. 80 коп., в том числе: 

- на ОПС СЧ - 20 474 руб. 28 коп.; 

- на ОПС НЧ - 2 394 руб. 44 коп.;

- на ОПС по дополнительному тарифу - 47 руб. 57 коп., 

- на ОМС - 5 844 руб. 51 коп.

и штрафов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009                       № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ)  на общую сумму 29 544 руб. 99 коп., в том числе:

- на ОПС СЧ - 21 942 руб. 64 коп.;

- на ОПС НЧ - 2 018 руб. 53 коп.;

- на ОПС по дополнительному тарифу - 39 руб., 

- на ОМС - 5 544 руб. 82 коп.

(требования указаны с уточнениями иска, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области.

Решением от 08 июня 2017 года суд признал незаконным решение Управления от 02.11.2016 № 2 в обжалуемой части. Обязал Управление в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Взыскал с Управления в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Управление, не согласившись с решением, обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Аргументирует свою жалобу тем, что дарение денежных средств по своей сути являлось выплатой заработной платы сотрудникам с целью уйти от уплаты обязательных страховых взносов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его председатель в судебном заседании возражали против её доводов, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Судебное разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 01.06.2016                № 21 Управлением проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013-2015 годы.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2016 № 3 (т. 1, л. 110-121) и вынесено решение от 02.11.2016 № 2, которым Обществу доначислено: страховых взносов на общую сумму 811 841 руб. 69 коп., соответствующих им пеней - на общую сумму 111 856 руб. 18 коп., штрафов по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ - на общую сумму 162 368 руб. 34 коп. (т. 1, л. 53-57).

Общество с указанным решением не согласилось в части доначисления страховых взносов на выплаты по разовым договорам дарения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что произведённые страхователем в пользу физических лиц выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку произведены и оформлены в рамках договора дарения.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций (страхователей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и может быть заключён как в письменной, так и в устной форме (статья 574 Кодекса). При этом статьёй 128 ГК РФ определено, что под вещью понимаются, в том числе деньги.

Из содержания договоров не следует, что выдача подарков производилась в соответствии с трудовым договором, было обусловлено встречным выполнением работниками каких-либо функций и обязанностей, либо подарки выдавались в качестве поощрения за определённое качество, сложность, количество выполняемой работы.

Судом установлено (акт сверки от 19.04.2017 № 19; том 7, л. 84-90) и Управлением не опровергнуто, что выплаты по спорным договорам производились некоторым из работников Общества и только один раз в календарном году, в ряде случаев они были приурочены к государственным праздникам, имел место случай выплаты пенсионеру – ветерану труда Общества.

Как пояснил председатель правления Общества, по своей сути выплаты являлись подарками в денежном выражении, поскольку лица, получившие денежные суммы, могли отоварить их в магазине Общества.

Таким образом, рассматриваемые выплаты не содержат признаков вознаграждения за труд либо выплат компенсационного или стимулирующего характера, а потому в силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся объекту обложения страховыми взносами. Правовых оснований для начисления страховых взносов на сумму стоимости подарков у Управления не имелось.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность по включению стоимости подарков в базу для исчисления страховых взносов, и, соответственно, не допущено её занижения, решение Управления в части начисления недоимки в размере стоимости подарков, соответствующих ей сумм пени и штрафа, правомерно признаны судом недействительным.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2017 года по делу №А44-477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.Н. Осокина

Л.Н. Рогатенко