ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26861/2021

г. Красноярск

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 марта 2022 года по делу №  А33-26861/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, общество «РЖД») о взыскании убытков в размере 27 000 рублей.

Определением суда от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «КД-ойл»,  ООО «Еойл», ООО  «Топливо заправочная компания «ХакасавиаСервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  22 марта 2022 года иск удовлетворен частично: с общества «РЖД» в пользу общества «Альянс» взыскано 17 520 рублей убытков, а также 1298 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- поскольку в расчете убытков истца и контррасчете ответчика даты завершения грузовых операций и формирования электронной железнодорожной накладной в системе ЭТРАН совпадают, то размер убытков перерасчету не подлежал;

- неустойка в данном случае является зачетной, следовательно, убытки, причиненные истцу ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по своевременной уборке вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.04.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 28.04.2022 14:04:37 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 15 мин. 06 июня 2022 года, зал судебного заседания № 4.

Председательствующим установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от ответчика поступил уточненный контррасчет с учетом довода о периодах расчёта убытков в часах, основанный на делении уплаченной истцом неустойки (1500 руб. в сутки) на 24 часа.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии прежнего представителя ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приобщил к материалам дела уточненный контррасчет.

Представитель ответчика дал пояснения на вопросы суда относительно представленного расчета, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между обществом «РЖД» (перевозчиком) и обществом «Альянс» (контрагентом) заключен договор № 1/59 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества, примыкающего к станции общества «Альянс», примыкающего к станции Подсиний Красноярской железной дороги филиала общества «РЖД» в редакции протокола разногласий от 27.09.2017 (далее – договор на эксплуатацию), согласно пункту 1 которого локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования № 29, принадлежащего контрагенту на праве собственности, примыкающего стрелочным переводом № 657 к пути необщего пользования № 6 ООО «Таймере К», который примыкает через стрелочный перевод № 3/5 к пути общего пользования № 7 станции Подсиний, Красноярской железной дороги, филиала общества «РЖД». Для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования перевозчик оказывает контрагенту ежесуточно услугу по предоставлению пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику протяженностью 74,4 метра.

Согласно пункту 10 договора на эксплуатацию (с учетом протокола согласования разногласий от 27.09.2017) о готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель контрагента незамедлительно уведомляет перевозчика. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки и выгрузки перевозчиком в течение 3 часов после получения письменного уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке. С этого момента вагоны находятся на ответственности перевозчика.

Договор на эксплуатацию заключен сторонами на пять лет (пункт 24 договора).

Пунктом 23 договора на эксплуатацию предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между обществом «Альянс» (покупателем) и обществом «КД-ойл» (поставщиком) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1322/03-2020 от 18.03.2020.

Согласно пункту 2.11 договора № 1322/03-2020 от 18.03.2020, общий срок нахождения в/цистерн организации, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием, слива (разгрузки), под сливом, (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения в/цистерну грузополучателя; начинается, с даты, следующей за датой: прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем в/цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования в/цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и даты отправки в/цистерн со станции назначения является отметка станции в железнодорожных; накладных.

Датой прибытия в/цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки в/цистерн считается дата, указанная/в календарном штемпеле станции отправления, о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

При этом дата прибытия груженой в/цистерны на станцию назначения дата сдачи порожней в/цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) общества «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ общества «РЖД».

Согласно пункту 5.4. договора № 1322/03-2020 от 18.03.2020 за превышение срока оборота в/цистерн, простой, несвоевременный возврат в/цистерн, покупатель, в обязательном порядке, уплачивает поставщику штраф, выставленный поставщику собственником (арендатором) в/цистерн, в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ или собственником в/цистерны, либо иным поставщиком, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения й рассматриваются как полные.

В случае, если между поставщиком и грузоотправителем, или грузоперевозчиком; установлены иные санкции, за превышение срока оборота в/цистерн и просрочку возврата порожних в/цистерн, покупатель оплачивает их в полном объеме на оснований претензии поставщика.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата в/цистерн поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с расчётом штрафа подлежащего оплате покупателем.

В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки в/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня получения претензии представить заверенные копии  железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке, (порожнего вагона).

При отсутствии письменного ответа на претензию с приложением копий железнодорожных накладных или копий квитанций о приемке груза к перевозке в установленный срок (с учетом пробега почты), претензия считается признанной покупателем и подлежит оплате в течение 10 (десяти) банковских дней. При просрочке данной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения в/цистерн на станции назначения (на путях общего; пользования, станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя)  и  самостоятельно уплачивает неустойку (штраф), возмещает расходы, убытки поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних в/цистерн.

Между обществом «Альянс» (покупателем) и ООО «Еойл» (поставщиком) заключен договор поставки нефтепродуктов № Е/2020-0007 от 11.03.2020.

В пункте 3.7.7 договора стороны согласовали, что срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток с даты прибытия вагона,, цистерны с товаром на станцию назначения, Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Покупателя (Грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем] прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженного вагона, цистерны на место разгрузки й/или уборка порожнего вагона, цистерны не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона, цистерны. В случае если между Поставщиком и его поставщиком/грузоотправителем установлены иные нормативные сроки оборота цистерн, то установленные в настоящем пункте сроки оборота вагонов-цистерн подлежат корректировке на основании предъявленных ими в адрес поставщика претензий.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправка цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны та станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определяться поставщиком поданным Главного вычислительного центра (ГВЦ) общества «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ общества «РЖД».

В соответствии с пунктом 3.7.8 договора № Е/2020-0007 от 11.03.2020 по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 5 (пяти) календарных дней с момента ее получения. После получения претензии от поставщика содержащую требования об оплате стоимости сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения, покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии, направить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приёмке груза.

Между обществом «Альянс» (исполнителем) и ООО «ТЗК «ХАС» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (договор перевалки) от 01.09.2016.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что выгрузка нефтепродуктов заказчика, поступивших железнодорожным транспортом, производится в течение 2 (двух) суток со дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения до момента передачи порожних цистерн (вагонов, контейнеров) с путей необщего пользования. В расчетах времени выгрузки неполные сутки считаются как полные.

Момент прибытия цистерн (вагонов, контейнеров) на станцию назначения определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения». Момент передачи цистерн (вагонов, контейнеров) определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов.

Сроки выгрузки увеличиваются на срок прибытия представителя заказчика для комиссионной приемки нефтепродуктов, оформления владельцем вагона перевозочных документов для их отправки в порожнем состоянии.

В пункте 4.5 договора от 01.09.2016 стороны установили, что исполнитель, несет ответственность за сверхнормативный простой-вагонов-цистерн превышающий срок, указанный в пункте 2.5 настоящего договора) в размере сумм, выставленных поставщиками (грузоотправителями) заказчику. Простой вагонов по случаю приостановки, процесса приемки товара (Инструкции П-6, П-7) относится на заказчика в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров № 1322/03-2020 от 18.03.2020, № Е/2020-0007 от 11.03.2020 и от 01.09.2016, выгрузка нефтепродуктов заказчика, поступивших железнодорожным транспортом, производится в течение 2 (двух) суток со дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения до момента передачи порожних цистерн (вагонов, контейнеров) с путей необщего пользования. В расчетах времени выгрузки неполные сутки считаются как полные.

Момент прибытия цистерн (вагонов, контейнеров) на станцию назначения определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения». Момент передачи цистерн (вагонов, контейнеров) определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов.

В адрес истца поступили претензии от общества «КД-ойл» № 20-1224/29 от 24.12.2020, общества «Еойл» № 96/2 от 28.12.2020, № 136/1 от 03.04.2021, общества «ТЗК «ХАС» № 42 от 29.03.2021 с требованиями оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения Подсиний.

Истец обратился к ответчику с претензией № 349 от 26.12.2020 на сумму 12 000 руб. в связи с тем, что истцом оплачен штраф обществу «КД-ойл» по претензии № 20-1224/29 от 24.12.2020 в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1642 от 26.12.2020. Согласно Уведомлению о завершении грузовой операции № 116 и Памятке приемосдатчика № 1799 на уборку вагона грузополучатель уведомил перевозчика о завершении выгрузки вагонов № 50469832, 50470152 и о готовности их к уборке и отправке в порожнем состоянии 30.10.2020. Перевозчик убрал их с пути необщего пользования 03.11.2020. Сверхнормативный простой вагона в связи с несвоевременной уборкой ответчиком с пути необщего пользования составил 3 суток (01.11.2020-03.11.2020). Убытки общества «Альянс» составляют 9000 руб. (3 суток х 1500 руб. х 2 вагона = 9000 руб.). Согласно Уведомлению о завершении грузовой операции № 123 и Памятке приемосдатчика № 1859 на уборку вагона грузополучатель уведомил перевозчика о завершении выгрузки вагонов № 50470103, 50470087 и о готовности их к уборке и отправке в порожнем состоянии 11.11.2020. Перевозчик убрал их с пути необщего пользования 13.11.2020. Сверхнормативный простой вагона в связи с несвоевременной уборкой ответчиком с пути необщего пользования составил 1 сутки (13.11.2020). Убытки общества «Альянс» составляют 3000 руб. (1 сутки х 1500 руб. х 2 вагона = 3000 руб.). Следовательно, по мнению и расчету истца, у него возникли убытки в связи с простоем вагонов на пути необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой по вине ответчика (перевозчика) в сумме 12 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 9 от 19.01.2021 на сумму 9000 руб., поскольку истцом оплачен штраф обществу «Еойл» по претензии № 96/2 от 28.12.2020 в размере 9000 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 19.01.2021. Согласно Уведомлению о завершении грузовой операции № 107 и Памятке приемосдатчика № 1682 на уборку вагона грузополучатель уведомил перевозчика о завершении выгрузки вагонов № 51779940, 51781490, 75094623 и о готовности их к уборке и отправке в порожнем состоянии 15.10.2020. Перевозчик убрал их с пути необщего пользования 18.10.2020. Сверхнормативный простой вагона в связи с несвоевременной уборкой с пути необщего пользования составил 2 суток (17.10.2020-18.10.2020). Убытки общества «Альянс» составляют 9000 руб. (2 суток х 1500 руб. х 3 вагона = 9000 руб.). Следовательно, по мнению и расчету истца, у него возникли убытки в связи с простоем вагонов на пути необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой по вине ответчика (перевозчика) в сумме 9000 руб.

Также истец обратился к ответчику с претензией № 117 от 27.04.2021 на сумму 3000 руб., в связи с тем, что истцом оплачен штраф обществу «Еойл» по претензии № 136/1 от 03.04.2021 в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением № 427 от 21.04.2021. Согласно Уведомлению о завершении грузовой операции № 12 и Памятке приемосдатчика № 189 на уборку вагона грузополучатель уведомил перевозчика о завершении выгрузки вагона № 50550763 и о готовности их к уборке и отправке в порожнем состоянии 27.01.2021. Перевозчик убрал их с пути необщего пользования 30.01.2021. Сверхнормативный простой вагона в связи с несвоевременной уборкой с пути необщего пользования ответчиком составил 2 суток (29.01.2021-30.01.2021). Убытки общесва «Альянс» составляют 3000 руб. (2 суток х 1500 руб. х 1 вагон = 3000 руб.). Следовательно, по мнению и расчету истца, у него возникли убытки в связи с простоем вагонов на пути необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой по вине ответчика (перевозчика) в сумме 3000 руб.

Претензией № 103 от 06.04.2021 на сумму 3000 руб. истец обратился к ответчику, поскольку истцом оплачен штраф обществу «ТЗК «ХАС» по претензии № 42 от 29.03.2021 в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 330 от 30.03.2021. Согласно Уведомлению о завершении грузовой операции и Памятке приемосдатчика № 110 на уборку вагона грузополучатель уведомил перевозчика о завершении выгрузки вагона № 73908865, 54665443 и о готовности их к уборке и отправке в порожнем состоянии 20.10.2020. Перевозчик убрал их с пути необщего пользования 22.10.2020. Сверхнормативный простой вагонов в связи с несвоевременной уборкой с пути необщего пользования составил 1 сутки (22.10.2020). Убытки общества «Альянс» составляют 3000 руб. (1 сутки х 1500 руб. х 2 вагона = 3000 руб.). Следовательно, по мнению и расчету истца, у него возникли убытки в связи с простоем вагонов на пути необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой по вине ответчика (перевозчика) в сумме 3000 руб.

Согласно иску по указанным претензиям, истец оплатил штраф за сверхнормативный простой вагонов 27 000 руб. в связи с тем, что, как указывает истец, ответчик нарушил свои обязательства по уборке вагонов в согласованный пунктом 10 договора № 1/59 срок (в течение 24 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке).

Направленные в адрес ответчика претензии № 117 тот 27.04.2021, № 9 от 19.01.2021, № 349 от 26.12.2020, № 103 от 06.04.2021 остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Арбитражный суд установил, что причиной понесенных истцом убытков явились виновные и противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушение принятых на себя обязательств. Учитывая представленные в дело доказательства, в том числе памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, железнодорожные накладные, истории работы в системе АС Этран по железнодорожным накладным на отправление вагонов, приняв контррасчёт ответчика на сумму штрафа (убытков) в размере 17 520 рублей, суд удовлетворил иск в указанном размере. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Правоотношения между сторонами, возникшие на основании договора от 15.09.2017 №1/59, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ указано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апеллянт полагает, что убытки подлежали взысканию в заявленном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение подлежит отмене на основании следующего.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Таким образом, следует установить закон или договор, которыми в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за задержку приема вагонов с перевозчика допускается взыскание в пользу грузоотправителя или грузополучателя только неустойки, но не убытков.

Статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации такого ограничения не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключении взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке (исключительная неустойка).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в названной норме Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Следовательно, предусмотренная частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 №302-ЭС20-4636.

Принимая во внимание, что неустойка ответчику по статье 100 Устава железнодорожного транспорта не предъявлялась, а также учитывая пункт 23 договора на эксплуатацию, которым предусмотрено, что стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством, убытки в данном случае подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Исходя из уточненного контррасчета, представленного на стадии апелляционного производства, ответчик указывает на то, что задержка уборки вагонов произошла по причине несвоевременного создания истцом заготовок железнодорожных накладных на обратный рейс.

Однако апелляционным судом установлено, что согласно контррасчету ответчика, дата и время формирования электронных накладных на порожние вагоны в системе ЭТРАН совпадают с датой уведомления о завершении грузовой операции. Разница составляет несколько минут и часов (столбец 15.1 уточненного контррасчета).

Вышеизложенное говорит о том, что уведомления о завершении грузовой операции и электронные ж/д накладные сформированы  в одни календарные сутки. Предусмотренное договором на эксплуатацию железнодорожного пути уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке составлялось в день оформления ж/д накладной или на следующий день (например, по вагону 50499832 дата прибытия – 29.10.2020, дата уведомления ответчика – 30.10.2020 (л.д.45, 49)). Соответственно, с учетом условия пункта 10 договора № 1/59 на эксплуатацию в случае уборки вагона ответчиком течение 24 часов после получения соответствующего уведомления истца штраф контрагентами истцу не был бы начислен, т.к. условиями договоров истца с контрагентами предусмотрено ожидание слива (разгрузки), нахождение под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки не более 2-х (двух) суток.

Истцом убытки рассчитаны как 1500 руб. за вагон за одни сутки.

По мнению ответчика, его ответственность может быть только в часах.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует статье 15 ГК РФ о полном возмещении убытков. Нарушение ответчиком условия пункта 10 договора № 1/59 на эксплуатацию приводит к более серьезным последствиям для истца, чем ответственность за час простоя. Истцу неустойка начисляется как за сутки простоя, дробление ее по часам в договорах с контрагентами не предусмотрено, вины истца в простое вагонов под погрузкой/выгрузкой не имеется, свою вину ответчик в задержке уборки вагонов-цистерн не отрицает.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает расчет истца верным и отмечает, что истец включал в расчет только те сутки простоя, которые возникли по вине ответчика, и выполнил расчет с соблюдением согласованного условия договора № 1/59 об уборке вагона ответчиком течение 24 часов.

Изучив контррасчет ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что он составлен с применением тарифов, приведенных в статье 100 Устава железнодорожного транспорта и по своей сути представляет начисление неустойки истцом ответчику на основании данной нормы, однако за начислением такой неустойки по статье 100 Устава железнодорожного транспорта истец с требованиями не обращался, свои требования на данной норме не основывал.

Как было сказано в статье 100 УЖТ (в редакции на период спорных правоотношений), за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», штраф рассчитывается исходя из минимального размера оплаты труда, равного 100 рублям. В итоге данный штраф составил бы 40 рублей в час. Как видно из контррасчета ответчика, он использовал именно такой размер, определяя свою ответственность, что и подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, частично удовлетворив иск, суд первой инстанции, по сути, взыскал с ответчика штраф, основанный на положениях  статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, о чем истец не заявлял и чем свои требования не обосновывал.

Взысканная денежная сумма в размере 17 520 руб. не является убытками истца, в связи с чем она не могла быть взыскана судом первой инстанции.

Как уже указывалось ранее, истцом убытки рассчитаны как 1500 руб. за вагон за одни сутки, всего в размере 27 000 руб.

Довод ответчика о том, что его ответственность может быть только в часах, отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует статье 15 ГК РФ о полном возмещении убытков. Нарушение ответчиком условия пункта 10 договора № 1/59 на эксплуатацию приводит к более серьезным последствиям для истца, чем ответственность за час простоя. Истцу неустойка за виновные действия ответчика начислялась как за сутки простоя, дробление ее по часам в договорах с контрагентами не предусмотрено, вины истца в простое вагонов под погрузкой/выгрузкой не имеется, свою вину ответчик не отрицал. Во взаимоотношения истца и контрагентов (ООО «КД-ойл»,  ООО «Еойл», ООО  «Топливо заправочная компания «ХакасавиаСервис») расчет убытков по часам не устанавливался (пункт 2.11 договора от 18.03.2020 № 1322/03-2020, л.д.30; пункт 3.7.7 договора от 11.03.2020 № Е/2020-0007, л.д. 36; пункт 2.5 договора от 01.09.2016, л.д. 39). Нельзя часть ответственности возложить на ответчика (в часах), а часть оставить на истце, который в задержке вагонов за заявленный в иске период не виноват.

Таким образом, учитывая обстоятельства спора, а также правоотношения, в которых участвуют стороны спора, убытки подлежат расчету в сутках, где неполные сутки считаются как полные.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о необоснованном частичном удовлетворении требований истца, исходя из расчета в часах (по статье 100 УЖТ), что свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского краяот 22 марта 2022 года по делу № А33-26861/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное обжалование в размере 3000 рублей, а также за рассмотрение искового заявления в размере 2000 рублей подлежат взысканию с общества «РЖД» в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года по делу № А33-26861/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 000 рублей убытков, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 3000 рублей  государственной пошлины за апелляционное обжалование.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

А.В. Макарцев

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко