931/2023-65987(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6828/2023

город Саранск

14 ноября 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 27 сентября 2023  года.  

Дата изготовления мотивированного решения 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,  рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного  общества "Энергоснабжающее предприятие" (ОГРН 1025801104460, ИНН  5834006256)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН  1091326001502, ИНН 1326211305)  

о взыскании задолженности в размере 1891 руб. 29 коп. и судебных расходов,  без ведения протокола и вызова сторон,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Энергоснабжающее предприятие" (далее – АО  "Энергоснабжающее предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области (далее – Управление, МТУ Росимущества,  ответчик) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду и  расходов по госпошлине.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного  производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что требования истца не носят  бесспорный характер и не признаются ответчиком.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства рассмотрено судом и в его удовлетворении  отказано в связи со следующим.  

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который  не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  

либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о  том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и считает, что само по себе  наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований, основанием  для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  являться не может.  

27.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

10.11.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную  часть решения.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы. На основании изложенного судом составлено  мотивированное решение.  

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений МТУ  Росимущества от 08.07.2022 № 13-473-р и от 09.08.2022 № 13-517-р и актами  приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности  Пензенской области, от 23.08.2022 и от 28.09.2022 в собственность Российской  Федерации переданы из государственной собственности Пензенской области  квартиры в жилых домах № 56 (квартиры №№ 7, 27, 32, 52, 81, 125, 130, 135,  160, 259, 294, 237, 248, 206, 154, 162, 79, 88, 123), № 58 (квартиры №№ 4, 52, 53,  87) по ул.Антонова, г.Пенза.  

В период ноябрь - декабрь 2022 года истец, являясь поставщиком  тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилых  районах ГПЗ-24, Сосновка, Маяк и др., в отсутствие заключенного с  ответчиком договора отгрузило горячую воду на спорные объекты, на оплату  которой выставил счета-фактуры (УПД) № 3089 от 30.11.2022 и № 3414 от  31.12.2022.  

Ответчик поставленную истцом в спорный период горячую воду не  оплатил.  

В претензии № 123 от 25.01.2023 истец предложил ответчику оплатить  имеющуюся задолженность в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения АО "Энергоснабжающее предприятие" с рассматриваемым иском в  арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в  Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве  собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и  имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской  Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения,  автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской  Федерации).  

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК  РФ (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).  

В соответствии пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и  иное государственное имущество, не закрепленное за государственными  предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну  Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации,  казну края, области, города федерального значения, автономной области,  автономного округа.  

На основании пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города  федерального значения, автономная область, автономные округа, а также  городские, сельские поселения и другие муниципальные образования  выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на  равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и  юридическими лицами.  

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

На основании пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)  осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами,  актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных  государственных унитарных предприятий, федеральных государственных  учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в  

уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного  имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской  Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального  имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению)  федерального имущества.  

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом предусмотрено, что Росимущество осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными  объединениями и иными организациями.  

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении  федерального имущества на территории Пензенской области на основании  утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 Положения о  Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.  

Следовательно, ответчик выступает в суде от имени собственника  имущества (Российской Федерации), которое в силу закона обязано нести  расходы по содержанию помещения, в том числе и необходимые для нужд  отопления и водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров  (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы).  

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"  отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как  абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.  

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились  фактические отношения, связанные с поставкой коммунального ресурса.  

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности  сторон в данном правоотношении (горячее водоснабжение), к спорным  

отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса  Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства  Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением горячей водой через  присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, в период ноябрь - декабрь 2022 года  истцом в спорные жилые помещения поставлена горячая вода на сумму 1891  руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами № 3089 от 30.11.2022, № 3414 от  31.12.2022, расчетом потребления горячей воды с указанием объема и  стоимости потребления горячей воды.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об  объеме и качестве потребленной горячей воды. Обязательство по оплате  коммунальной услуги в установленный срок им не исполнено.  

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по сведениям  истца составила 1891 руб. 29 коп., расчет суммы долга проверен судом и  признан обоснованным. В свою очередь ответчик документально обоснованный  контррасчет не представил.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт осуществления ответчиком полномочий собственника в отношении  спорного имущества, равно как и факт отпуска истцом горячей воды в спорном  

периоде, объем и стоимость потребленного коммунального ресурса  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате горячей  воды по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на оплату  выставленных счетов признается судом несостоятельным. Отсутствие  бюджетного финансирования не освобождает потребителя от исполнения  обязательства по оплате потребленной горячей воды. Надлежащее исполнение  обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не может быть  поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных  средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного  финансирования.  

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в  материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования  обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме  1891 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы о несоразмерности  процентов за пользование денежными средствами судом отклоняются,  поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.  

Требований о взыскании процентов истец не заявлял. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в  сумме 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) в пользу  акционерного общества "Энергоснабжающее предприятие" (ОГРН  1025801104460, ИНН 5834006256) задолженность за поставленную горячую  воду в ноябре – декабре 2022 года в размере 1891 руб. 29 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на  

официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.Н. Макеева