РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198756/20-110-1425

город Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М." (603124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 445 611,50 рублей, 

третье лицо - ООО «ОКНА-СТРОЙСЕРВИС»(111402,  

<

...>), 

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 25.03.2021 

от ответчика-Щелоков  А.В. по  дов.  от  01.01.2021, 

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к акционерному обществу "78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М." о взыскании 4 445 611,50 руб. задолженности по Договору №59/ОП-19 от 20.11.2019.

В порядке ст.51 АПК РФ было привлечено ООО «ОКНА-СТРОЙСЕРВИС», которое в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Саггароввым Taxиром Рахматуллаевичсм (далее - Субподрядчик) и Акционерным обществом «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (далее - Подрядчик) был заключен Договор субподряда № 59/011-19 oi 20.11.2019г. на выполнение работ на объекте «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс В3 в составе корпусов 7, 8, 9, 10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1846 по адресу: Московская область. Одинцовский район, д. Раздоры. тер.Мякпнино вис границ. 2 очередь, 1 этап» (Далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс ВЗ в составе корпусов 7, 8, 9, 10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1846 по адресу: Московская область. Одинцовский район, д. Раздоры. тер.Мякинино вне границ, 2 очередь. 1 этап», далее - «Объект» комплексов работ: монтаж витражного остекления (далее - «Работы»).

Стоимость Работ согласно п.2.1. Договора составляет 5 639 975,56 рублей. (Пять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 56 копеек), без НДС (не признается налогоплательщиком НДС в связи с применением УСН ст.346 НК РФ).

Согласно п. 4.1. Договора Приемка работ осуществляется ежемесячно с оформлением Сторонами Акта о приемке выполненного этапа работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 4.1.1. ежемесячное подписание Подрядчиком форм КС-2 и КС-3 является приемкой Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ по этапу.

На основании п. 5.1. Договора Подрядчик производит расчеты с Субподрядчиком за фактически выполненные объемы Работ на основании оформленных между Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 5.2. Договора оплата за выполненные работы производится не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления Подрядчику денежных средств от Генподрядчика на основании представленных Субподрядчиком счетов на указанные суммы и счетов-фактур для начисления (подтверждения вычета) НДС.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом исх. № 7/07 от 11.07.2020 были направлены в адрес Подрядчика подписанные со стороны Субподрядчика следующие документы:

Акт сдачи- приемки выполненных работ №1 (КС-2) от 31.12.2019г. к Договору субподряда № 59/ОП-19 от 20.11.2019г. - 2 (экз).,

Акт сдачи- приемки выполненных работ №2 (КС-2) от 29.02.2020г. к Договору субподряда № 59/ОП-19 от 20.11.2019г. - 2 (экз).,

Акт сдачи- приемки выполненных работ №3 (КС-2) от 29.02.2020г. к Договору субподряда № 59/ОП-19 от 20.11.2019г. - 2 (экз).,

Акт сдачи- приемки выполненных работ №4 (КС-2) от 30.06.2020г. к Договору субподряда № 59/ОП-19 от 20.11.2019г. - 2 (экз)..

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (КС-3) от 31.12.2019г. к Договору субподряда № 59/ОП-19 от 20.11.2019г. 2 (экз).,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 (КС-3) от 29.02.2020г. к Договору субподряда № 59/ОП-19 от 20.11.2019г. 2 (экз).,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 (КС-3) от 29.02.2020г. к Договору субподряда № 59/ОП-19 от 20.11.2019г. 2 (экз).,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 (КС-3) от 30.06.2020г. к Договору субподряда № 59/ОП-19 от 20.11.2019г. 2 (экз).,

Акт сверки за период с «01» января 2019г. по «30» Июня 2020г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и АО «78 ДОК Н.М.» по договору № 59/ОП-19 от 20.11.2019г. (сумма дог- 5 639 975,56 руб - 5% гарант, удерж; м2-4 542,25) - 2 экз.

Субподрядчик просил подписать представленные документы и направить по одному подписанному с двух сторон экземпляру в адрес ИП ФИО3.

До 02.09.2020 мотивированного отказа от Подрядчика и никаких подписанных со стороны Подрядчика документов не поступало.

Пунктом 4.4. Договора установлено, в случае несогласия с представленными Актами о приемке выполненных работ, Подрядчик в течение сроков, установленных для их оформления, направляет Субподрядчику мотивированный отказ.

В пункте 4.2 указано, Подрядчик рассматривает и производит оформление Актов о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней и передает Субподрядчику.

Данные документы были получены ответчиком 22 июля 2020 года.

До 02.09.2020 мотивированного отказа от Подрядчика и никаких подписанных со стороны Подрядчика документов в адрес Субподрядчика не поступало.

В связи с чем. Субподрядчик подготовил и направил в адрес Подрядчика претензию от 02.09.2020 № 03/09/2020 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в размере 4 445 611.50 руб. (Четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч шестьсот одиннадцать рублей 50 копеек), к направленной претензии был также приложен счет на оплату вышеуказанной суммы № 59 от 26 августа 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Так как мотивированного отказа от подписания акта Подрядчик не представил, то выполненные работы по Договору должны быть оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно условиям п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс ВЗ в составе корпусов 7, 8, 9, 10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1846 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 2 очередь, 1 этап», (далее - «ЖК «Спутник», корп.8 или объект ») комплексов работ: монтаж витражного остекления (далее - «Работы»).

Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы и сдать результат выполненных работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также строительными нормами и правилами (СНиПы) ( п. 1.2. Договора).

Согласно п 3.2.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в проектно-сметной документации, в настоящем Договоре и приложениях к нему и сдать работы Подрядчику.

Срок выполнения работ Субподрядчиком: сентябрь 2019 г.- 15 апреля 2020 г. (п. 1.3.Договора).

ИП ФИО3 были произведены работы на сумму в размере 1 452 927,73 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 73 коп., что подтверждается следующими документами:

-КС 2, КСЗ от 31.12.2019 на сумму 397 508,23 рублей;

-КС 2, КСЗ от 29.02.2020 на сумму 807 085,50 рублей;

-КС 2, КСЗ от 29.02.2020 на сумму 248 334,00 рублей;

Согласно п. 5.1. Договора Подрядчик производит расчеты с Субподрядчиком за фактически выполненные объемы Работ на основании оформленных между Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Соблюдая условия данного договора АО «78 ДОК Н.М.» произвело оплату на основании оформленных между Сторонами актов о приемке выполненных работ в общем размере 1 267 010,44 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч десять) рублей 44 коп, что подтверждается следующими документами:

-ПП №343 от 05.02.2020 на сумму 100 000 рублей; -ПП №494 от 19.02.2020 на сумму 200 000 рублей; -ПП №954 от 17.03.2020 на сумму 77 632,82 рубля; -ПП №955 от 17.03.2020 на сумму 255 000,00 рублей; -ПП №1343 от 17.04.2020 на сумму 500 000,00 рублей; -ПП №1524 от 27.04.2020 на сумму 11 731,23 рубля; -ПП №2128 от 27.05.2020 на сумму 50 000,00 рубля;

-сумма в размере 72 646,39 рублей была зачтена АО «78 ДОК Н.М.» в одностороннем порядке в счет оплаты по Договору в силу положений п. 3.2.16. Договора, согласно которому Субподрядчик обязан оплачивать услуги и компенсировать затраты Подрядчика по обеспечению Субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами на Объекте в размере 5 % от фактически выполненных работ (копию актов прилагаю).

Согласно п. 19. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Таким образом, задолженность АО «78 ДОК Н.М.» перед ИП ФИО3 составляет 185 917,29 рублей.

Как пояснил представитель ответчика, ИП ФИО3 отказался от выполнения дальнейших работ на данном объекте и вывез (снял) рабочих с объекта стройки (копию уведомления о приостановлении работ прилагаем). Причиной отказа послужила задержка в оплате по ряду заключенных договоров субподряда. В целях продолжения работ в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с просьбой выполнить взятые на себя обязательства по завершению монтажных работ и предъявить к сдаче исполнительную документацию (копию письма прилагаю). Однако, вместо завершения работ на объекте ЖК «Спутник», корп.8, ИП ФИО3 были направлены акты о якобы выполненных работах, что не соответствовало (не соответствует) действительности, поскольку работы по монтажу оконных блоков еще не закончены и в настоящее время. В частности, после ухода с объекта ИП ФИО3 АО «78 ДОК Н.М.» в целях исполнения своих обязанностей перед Заказчиком было вынуждено привлечь к монтажу витражного остекления другого Субподрядчика - ООО «Окна -Стройсервис».

Таким образом, работы  указанные в КС 2, КС 3, №4 от 30.06.2020 в размере 4 187 047,82 рублей, ИП ФИО3 не выполнялись.

Согласно положений ст.720, 753 ГК РФ    надлежащим доказательством выполнения работ являются акты приемки выполненных работ. Указанные акты являются наиболее распространенным в гражданском обороте документом, фиксирующим выполнение работ, при этом акты приемки выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Определяющим элементом подрядных отношений является результат выполненных работ, который в свою очередь и должен быть оплачен заказчиком.

Согласно доводов истца, ИП ФИО3 были произведены и сданы работы по договору Субподряда №59/ОП-19 от 20.11.2019 в полном объеме, что подтверждается направленными

11.07.2020в адрес ответчика актами сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с направленными актами сдачи-приемки выполненных работ работы по монтажу выполнены в объеме 4 542, 25 кв. м., т.е. весь объем витражного остекления на данном объекте строительства.

Как пояснил представитель ответчика, ИП ФИО3 после выполненных работ в объеме 1 170,14 кв.м. отказался от выполнения дальнейших работ на данном объекте и (вывез (снял) рабочих с объекта стройки, о чем он сообщил Ответчику по средствам электронной почты (E-MAIL: sattarov.takhir@mail.ru) письмом от 15.06.2020 (ст.42, ст.43 Протокола осмотра доказательств от 16.02.2021 года).

В свою очередь, АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» 15.06.2020 года направило по электронному адресу истца (E-MAIL: sattarov.takhir@mail.ru) письмо с просьбой выполнить работы в полном объеме.

В силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Кроме того, следует отметить, что вышеуказанная деловая переписка и документооборот между Истцом и Ответчиком является обычной практикой, установившейся во взаимных отношениях сторон (п. 2 ст. 165.1, ст. 431 ГК), которая была установлена на протяжении нескольких последних лет сотрудничества, в том числе и по другим договорам.

Таким образом, представленный в материалы дела Протокол осмотра доказательств от 16.02.2021 года свидетельствует об отказе ИП ФИО3 от дальнейших работ на данном объекте строительства именно по причине отсутствия финансирования, а не в связи с тем что работы им выполнены в полном объеме как указывает истец.

Также, с момента отказа ИП ФИО3 от дальнейших работ по монтажу витражного остекления на объекте: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс ВЗ в составе корпусов 7, 8, 9, 10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1846 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 2 очередь, 1 этап», (далее - «ЖК «Спутник», корп.8 или объект») и по настоящее время, работы выполняются ООО «Окна - Стройсервис» на основании Договора субподряда №37/ОП-20 и дополнительного соглашения к нему

Как пояснил представитель ответчика, работы по монтажу окон на данном объекте осуществляются и в настоящее время, а также в целях сдачи работ заказчику проводятся совместные совещания с заказчиком строительства (ООО «СИТИСТРОЙ), в частности  согласно протокола от

03.02.2021 года 78 ДОКу (АО «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.») предписано осуществить поставку недостающих конструкций окон, произвести устранение замечаний по заполнению оконных проемов, а также информационно сообщено всем подрядчикам о демонтаже подъемника 18.02.2021 года. В данном случае указанный подъемник не позволял произвести монтаж оконных блоков в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2.16. Договора Субподрядчик обязан оплачивать услуги и компенсировать затраты Подрядчика по обеспечению Субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами на Объекте в размере 5 % от фактически выполненных работ.

Согласно актов выполненных работ (КС 2, КС 3) по Договору субподряда 59/ОП-19, подписанных с обеих сторон, истцом подтверждаются и принимаются оказанные услуги ответчиком по обеспечению электроэнергией, водой, механизмами. В связи с чем, сумма в размере 72 646,39 рублей является оплатой (компенсацией затрат ответчика) и в силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" не может учитываться при определении задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, АО «78 ДОК Н.М.» имеет не исполненное обязательство перед ИП ФИО3 по договору Субподряда №59/ОП-19 от 20.11.2019 только в размере 185 917,29 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М."  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3 185 917 руб. 29 коп. задолженности, 1 891 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1