Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30.12.2020 г.

г.  Липецк                                                                               Дело №  А36-8689/2020

«30» декабря 2020 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области   г. Липецк

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АКСИОСТВ»  г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АКСИОСТВ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя и  заинтересованного лица в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

ООО «АКСИОСТВ» 14.10.2020 в 12:00 по адресу места нахождения: 

<

...> «а», пом. 38) не исполнило обязанность по соблюдению условий п. 5 лицензии № 151800.

Для осуществления предпринимательской деятельности обществом в силу требований п. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ и ч. 1 ст. 29 Закона № 126-ФЗ получена лицензия № 151800 на оказание телематических услуг связи, при этом вид лицензируемых услуг связи «телематические услуги связи» в соответствии с перечнем (пункт 16 перечня), утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, предусматривает предоставление обществом доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет. При оказании телематических услуг связи (доступ в «Интернет») утвержденные Правительством РФ лицензионные условия предусматривают соблюдение правил оказания услуг связи, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 Закона №126-ФЗ. Аналогичное лицензионное требование (условие) содержится в п. 5 лицензии №164289.

 Постановлением Правительства РФ № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, которые содержат обязанности операторов связи, в том числе, обязанность оказания телематических услуг связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Термин законодательство Российской Федерации в области связи определяется в ст. 4 Закона № 126-ФЗ и указывает, что требования Закона № 126-ФЗ являются непосредственно законодательством в области связи. Также к законодательству относят все нормативные правовые акты, изданные в развитие положений Закона №126-ФЗ.

Закон №126-ФЗ в ст. 46 содержит перечень обязанностей операторов связи, при этом одной из обязанностей, указанной в ч. 5 статьи, является установка обществом в своей сети связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований Закона №126-ФЗ. Порядок установки определен Приказом Роскомнадзора от 31.07.2019 № 220 «Об утверждении порядка предоставления операторам связи, собственникам или иным владельцам технологических сетей связи, имеющим уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», технических средств контроля за соблюдением указанными лицами требований Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона «О связи», предусматривающих ограничение доступа к информации, а также требований к таким техническим средствам, их установке и эксплуатации» (далее Порядок).

       Обществу указывалось на необходимость принятия мер по соблюдению обязательных требований, но проводимая профилактическая работа результата не принесла.

На официальном сайте Роскомнадзора по адресу https://rkn.gov.ru/chamber-of-commerce/pl058/news71220.htm размещены разъяснения приказов Роскомнадзора, принятых в рамках реализации Федерального закона от 01.05.2019 №90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно:

«Приказ Роскомнадзора от 31 июля 2019 г. № 220 «Об утверждении порядка предоставления операторам связи, собственникам или иным владельцам технологических сетей связи, имеющим уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», технических средств контроля за соблюдением указанными лицами требований Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона «О связи», предусматривающих ограничение доступа к информации, а также требований к таким техническим средствам, их установке и эксплуатации» (зарегистрирован Минюстом России 12.11.2019, регистрационный № 56489).

Приказ признаёт утратившим силу приказ Роскомнадзора от 17.07.2014 № 103 «Об утверждении Порядка предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27 июня 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 ноября 2014 г., регистрационный № 34896).

Технические средства контроля (ТСК) предоставляются операторам связи или лицам, имеющим номер автономной системы, на основании заявления, направляемого ими в радиочастотную службу, к которому прилагается обоснование требуемого количества ТСК, а также сведения об адресах планируемых мест их установки.

Такое заявление может быть направлено как в письменном виде на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Требования к ТСК включают в себя возможность осуществления ограничения доступа к информационным ресурсам на основании направляемой Центром мониторинга и управления сетью связи общего пользования (ЦМУ) выгрузки, а также возможность круглосуточного мониторинга ЦМУ ограничения доступа к информационным ресурсам.

Установка ТСК осуществляется с участием представителя оператора связи или лица, имеющего номер автономной системы, уполномоченного сотрудника радиочастотной службы, а также уполномоченного должностного лица Роскомнадзора или его территориального органа. При эксплуатации ТСК оператор связи или лицо, имеющее номер автономной системы, обязаны соблюдать требования к обеспечению их функционирования, обеспечивать взаимодействие с ЦМУ, а также защиту ТСК от несанкционированного доступа, предоставлять допуск сотрудникам Роскомнадзора, радиочастотной службы, поставщика ТСК к указанным средствам, не препятствовать установке обновлений программного обеспечения ТСК, уведомлять ЦМУ о необходимости их замены.

ТСК подлежат установке на технологические сети связи, имеющими номер автономной системы, если с использованием технологических сетей связи осуществляется доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Взаимодействие между радиочастотной службой и операторами связи или лицами, имеющими номер автономной системы, может осуществляться как посредством почтовой связи, так и с помощью электронной почты.

Непосредственно Порядок содержит следующее требование: «3. Технические средства контроля должны обеспечивать возможность круглосуточного осуществления мониторинга, предусмотренного пунктом 2 настоящих требований».

Заявителю из филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Центральном федеральном округе поступило обращение, которое указывает на невыполнение установленного Порядка, как следствие не выполнение обществом ч. 5 ст. 46 Закона № 126-ФЗ, а следовательно и п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, что указывает на невыполнение оператором связи лицензионного требования п. 5 лицензии № 151800.

В соответствии с данными Россвязи общество отчиталось данному федеральному органу исполнительной власти по утвержденной приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 форме, о базе расчёта обязательных отчислений, при этом указанные данные содержат сведения о доходах общества от оказываемых услуг связи и подтверждают осуществление предпринимательской деятельности по лицензии.

По утверждению заявителя,с учётом положений п. 12 ст. 2 Закона №126-ФЗ общество наделено статусом оператора связи и обязано выполнять требования, перечисленные в ст. 46 Закона № 126-ФЗ, т.к. имеются доказательства оказания Обществом услуг связи по соответствующей лицензии. 

02.11.2020 года начальником отдела Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 был  составлен протокол №АП-48/4/302  об административном правонарушении в области связи - совершении заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ ( л.д. 7-11).  

В порядке, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ, Управление Роскомнадзора области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия начальника отдела Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрены абзацем первым ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 г. №16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении Управлением Роскомнадзора порядка составления протокола об административном правонарушении. 

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола от 02.11.2020 г., соответствует ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Данные обстоятельств обществом не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании…») установлено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п.2 ст.3); лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в со-ответствующих сферах деятельности (п.3 ст.3).

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании…» оказание услуг связи подлежит лицензированию. 

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечень лицензионных условий.

Несоблюдение вышеуказанных правовых норм перечисленные в ст. 46 Закона № 126-ФЗ, обществом, как оператором связи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Факт несоблюдения обществом вышеуказанных лицензионных требований при оказании услуг связи подтверждается протоколом об административном правонарушении в области связи № АП-48/4/302  от 02.11.2020 г., и иными имеющимися в деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст. ст. 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

Допущение выявленных нарушений обществом не оспорено. Доказательства, опровергающие доводы и доказательства обществом суду не представлены. 

В силу ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности для соблюдения лицензионных требований, общество не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление Управления Роскомнадзора о привлечении ООО «АКСИОСТВ»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рамках данного дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.

При этом суд принимает во внимание, что в отношении общества 15.04.2019 года заявителем было вынесено предостережение №2139-04/48 о недопустимости нарушения обязательных требований. Уведомление об исполнении предостережения в адрес заявителя не поступало. 

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

С учетом изложенного, учитывая факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые (доказательства обратного суду не представлены); отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер совершенного административного правонарушения; отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в ст. 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АКСИОСТВ»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в  Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья                              А.В. Дружинин