АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-694/2023

18 июля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309032704200145, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 031 705 рублей 05 копеек убытков по договору от 16.02.2021, 546 689 рублей 60 копеек  неустойки за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, 35 975 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей  истца: ФИО3 по доверенности от 24.04.2023, ФИО4 по доверенности от 18.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покров» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 2 031 705 рублей 05 копеек убытков по договору от 16.02.2021, 546 689 рублей 60 копеек  неустойки за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, 35 975 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2023 года  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением № 67000880899270 с учетом ответа АО «Почты России».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Сведения о движении дела, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

16.02.2021 между ООО «Покров» (субподрядчик) и ИП ФИО2 (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда, согласно которому субподрячик поручает, а субсубподрячик принимает на себя выполнение работ по проведению капитального ремонта здания для травматологического пункта ГЗУ «Городская клиническая больница № 1» - объекта культурного наследия регионального здания «Городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>», а именно изготовление, демонтаж и монтаж оконных блоков, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией (приложение №1 к нему).

Цена договора составила 2 240 529 рублей (с учетом дополнительных  соглашений №1 от 10.06.2021, № 2 от 13.08.2021). 

Пунктом 4.1 договора установлены сроки исполнения обязательств: начало 17 февраля 2021 г., окончание 30 июля 2021 г.

С учетом дополнительных соглашений №1 от 10.06.2021, № 2 от 13.08.2021 из объемов работ, указанных в спецификации, исключены пятая позиция «Демонтаж оконных блоков» в количестве 93 штук., первая и шестая позиция «Изготовление оконных блоков Тип-1», «Монтаж оконных блоков Тип-1» в объеме 111,55 кв.м. 

Дополнительным соглашением №3 от 16.08.2021 стороны пришли к соглашению, что все закупленные материалы, оборудование, сырье для изготовления окон от имени и за счет ООО «Покров» и ИП ФИО5, считать в счет основного договора субсубподряда от 16.02.2021. Данные работы будут выполнены истцом. 

Согласно дополнительному соглашению № 3 истцом были оплачены в счет основного договора субсубподряда от 16.02.2021 материалы согласно счет-фактурам №619 от 27.08.2021  на сумму 69 302 рубля,  №716 от 21.09.2021 на сумму 56 272 рубля №780 от 05.09.2021 на сумму 18 335 рублей, №892 от 28.09.2021 на сумму 3 336 рублей, товарным  накладным  №0010782-0000Zl/3899 от 30.08.2021 на сумму 9 923 рубля 93 копейки, №0014018-0000Z1/3899 от 25.10.2021 на сумму 30 886 рублей 79 копеек, №0011795-0000Z1/3899 от 20.09.2021 на сумму 24 649 рублей 33 копейки, платежным поручениям №447 от 13.10.2021 на сумму 60 000 рублей, №91 от 27.09.2021  на сумму 204 000 рублей.

Перечислены денежные средства по платежным поручениям  №40 от 16.02.2021 на 300 000 рублей, №41 от 16.02.2021 на 100 000 рублей, №92 от 24.03.2021  на 300 000 рублей, №142 от 07.04.2021 на 50 000 рублей, №386 от 18.09.2021 на 70 000  рублей, №452 от 15.10.2021 на 100 000 рублей, №178 от 30.04.2021 на 300 000 рублей,  №415 от 27.09.2021 на 250 000 рублей. 

ФИО2 получены материальные ценности по расписке от 16.08.2021 ИП в размере 80 000 рублей,  по расписке от 01.05.2021 - 5 000 рублей.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащем образом.

В письме от 10.06.2021 истец сообщает, что им установлено отсутствие проведения работ на объекте ответчиком. Истец требует увеличить темп производства работ, а также представить графика выполнения работ по осям или номерам окон согласно проектной документации.

В письме от  № 97 от 23.06.2021 истец указывает на выявление нарушений (отсутствие наличия готовых оконных блоков тип-1, отсутствие наличия готовых оконных блоков тип-2, отсутствие наличия готовых подоконных досок тип-1, отсутствие наличия готовых подоконных досок тип-2,  монтаж оконных блоков и подоконных досок не произведен), не предоставление фото и видеоотчетности проведения этапов работ, с фиксацией даты, требует предоставить график изготовления и монтажа изделий согласно спецификации, в срок не позднее 24.06.2021, требует начать выполнение работ. 

23 июня 2021 ИП ФИО2 предоставлен план поставок оконных блоков. 

Претензией № 98 от 02.07.2021 истец повторно обратился к с требованием начать  выполнение работ, предоставить фото и видеоотчетность проведения этапов работ, с фиксацией даты, заявляет о нарушении со стороны ответчика плана поставок оконных блоков.

28.11.2022  истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал добровольно возвратить денежные средства. 

Ответчиком требования, указанные в претензии, не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании части 1 статьи 708  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения по исковым требованиям материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор от 16.02.2021, дополнительные соглашения к нему, счета - фактуры, товарные накладные, платежные поручения, расписки по договору от 16.02.2021, судом установлен факт передачи истцом ответчику в счет выполнения работ товарно-материальных ценностей и  денежных средств на общую сумму 2 031 705 рублей 05 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения спорных работ по договору от 16.02.2021. 

Доказательств, подтверждающих уведомление истца о готовности сдать результат выполненных работ, а также принятие мер к сдаче работ путем направления истцу акта приемки выполненных работ по изготовлению, демонтажу и монтажу оконных блоков,  а также документов о выполнении работ ответчиком своими силами либо с привлечением третьих лиц (первичная документация, подтверждающая исполнение работ по объемам и стоимости), материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании 2 031 705 рублей 05 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме..

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 546 689 рублей 60 копеек  за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, начисленной на основании пункта  10.2.1 договора,  суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет  неустойки  судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании неустойки в сумме 546 689 рублей 60 копеек подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 83  рублей подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309032704200145, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 031 705 рублей 05 копеек убытков по договору от 16.02.2021, 546 689 рублей 60 копеек  неустойки за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, 35 892 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 28 от 08 февраля 2023 года.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова