АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13456/2022

г. Ставрополь

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

    Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании посредством вебконференц-связи дело по иску Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK), США, Мэриленд, Балтимор, Халл Стрит, 1020,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, Ставропольский край,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 486206 в размере 25 000 руб. и за нарушение исключительных прав на товарный знак № 449411 в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины; расходы на почтовые отправления в размере 85, 12 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 30.01.2024),

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK), США, Мэриленд, Балтимор, Халл Стрит, 1020 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, Ставропольский край о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 486206 в размере 25 000 руб. и за нарушение исключительных прав на товарный знак № 449411 в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины; расходы на почтовые отправления в размере 85, 12 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 30.01.2024).

Определением от 20.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора спор в общем исковом порядке.  

Определением от 04.12.2023 суд отложил рассмотрение дела на 23.01.2024.

Судом заслушаны доводы представителя истца по существу спора.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 30.01.2024 Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в Информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что компания Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) является обладателем исключительного права на товарные знаки № 486206, №449411, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 03,09,14,16,18,21,24,25,40 классов МКТУ – в том числе одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.

Обращаясь с исковыми требованиями, Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK)  указывало, что в торговом павильоне №24-32, расположенном на территории ТЦ «А» Предгорного муниципального округа Ставропольского края ответчиком реализован товар  - носки. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела приобщено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2022 по делу №А63-9153/2022, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения. Товар (носки в количестве 8 пар) с нанесенными на него товарными знаками «UNDER ARMOUR», изъятый у ответчика согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.03.2022, уничтожены.

Из протокола об административном правонарушении 26АВ №0409714 от 13.05.2022 следует, что 14.03.2022 примерно в 9 часов 40 минут ответчиком на территории ТЦ «А» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, из торгового павильона №24-32 расположенного на 26 ряду, организована реализация спорного товара. Определением №347/1335  от 14.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении о проведении административного расследования. Имеется фотоматериал.

Истцом направлена претензия от 29.12.2022 с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция от 20.01.2023 с описью вложения.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием принадлежащего истцу товарного знака, а также художественных изображений – рисунков, права на который также принадлежат истцу. 

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства и товарных знаков, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей. 

Использование ответчиком чужого товарного знака при реализации спорного товара  подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2022 по делу №А63-9153/2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. 

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 №9414/12). 

Компанией заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 486206, 25 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 449411.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

По мнению суда, сумма компенсации 50 000 руб. достаточна для восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в размере 85 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно почтовых расходов в сумме 85 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом улучено 7600 руб. по чеку от 15.07.2023.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 600 руб. уплаченная чеком по операции Сбербанк от 15.07.2023 № 5022499045.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK), США, Мэриленд, Балтимор, Халл Стрит, 1020, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, Ставропольский край, в пользу Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK), США, Мэриленд, Балтимор, Халл Стрит, 1020, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки  в размере 50 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 85, 12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Выдать ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета 5 600 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком по операции Сбербанк от 15.07.2023 № 5022499045.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                          В.В. Пузанова