АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4653/2018

31 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Универсальный альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 929379 руб. 87 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 30.01.2018 № 017);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.11.2017 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» к акционерному обществу «Универсальный альянс» о взыскании 929379 руб. 87 коп., в том числе: 415838 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017 и 513541 руб. 77 коп. пени.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; в случае удовлетворения заявленных требований просит о снижении размера заявленных ко взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22 мая 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 мая 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

6 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (поставщик) и акционерным обществом «Универсальный альянс» (покупатель) был заключен договор поставки № 248-04/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (нефтепродукты), соответствующий требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, количество, ассортимент, срок поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в Приложениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Как указывает истец, 16.10.2017 между сторонами подписано Приложение № 17 к договору поставки от 06.04.2017 № 248/04/2017 на поставку топлива дизельного класса 5 вида 4 в количестве 300 тонн по цене 47800 за 1 тонну в общей сумме 14340000 руб.

Условие оплаты по Приложению № 17 – в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

По товарной накладной от 23.10.2017 № 2017102301 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 175,950 тонн на сумму 8410410 руб.

Оплата первой партии поставленного товара была произведена покупателем с нарушением установленных сроков.

По товарной накладной от 25.10.2017 № 2017102503 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 118,350 тонн на сумму 5657130 руб.

Оплата второй партии поставленного товара была также произведена покупателем с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 3 Приложения № 17 к договору покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться  в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Таким образом, с учетом увеличения цены товара задолженность покупателя по Приложению № 17 составила 106042 руб. 50 коп. (по первой партии - 52785 руб.; по второй партии – 53257 руб. 50 коп.).

23 ноября 2017 года между сторонами подписано Приложение № 18 к договору на поставку топлива дизельного ЕВРО класса 3 в количестве 130 тонн по цене 49600 за 1 тонну в общей сумме 6448000 руб.

В пункте 3 Приложения № 18 согласовано условие оплаты: в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

По товарной накладной от 21.12.2017 № 2017122102 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 118,065 тонн на сумму 5856024 руб.

Оплата поставленного товара была произведена покупателем с нарушением установленных сроков.

Пунктом 3 Приложения № 18 к договору установлено, что покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться  в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Таким образом, с учетом увеличения цены товара задолженность покупателя по Приложению № 18 составила 35419 руб. 50 коп.

23 ноября 2017 года между сторонами подписано Приложение № 19 к договору на поставку топлива дизельного ЕВРО класса 2 в количестве 130 тонн по цене 49500 за 1 тонну в общей сумме 6435000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 19 ответчик обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

По товарной накладной от 06.12.2017 № 2017120601 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 124,566 тонн на сумму 6166017 руб.

Оплата поставленного товара была произведена покупателем с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 3 Приложения № 19 к договору покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться  в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Следовательно, с учетом увеличения цены товара задолженность покупателя по Приложению № 19 составила 74739 руб. 60 коп.

Также 23.11.2017 между сторонами подписано Приложение № 20 к договору на поставку топлива дизельного ЕВРО класса 3 в количестве 195 тонн по цене 49800 за 1 тонну в общей сумме 9711000 руб.

По товарной накладной от 21.12.2017 № 2017122103 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 188,170 тонн на сумму 9370866 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара, а именно нарушил установленный пунктом 3 Приложения № 20 срок оплаты (в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара).

Согласно пункту 3 Приложения № 20 к договору покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться  в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Таким образом, с учетом увеличения цены товара задолженность покупателя по Приложению № 20 составила 84676 руб. 50 коп.

08 декабря 2017 года между сторонами подписано Приложение № 21 к договору на поставку топлива дизельного ЕВРО класса 3 в количестве 180 тонн по цене 50200 за 1 тонну в общей сумме 9036000 руб.

По товарной накладной от 02.01.2018 № 2018010202 поставщиком был поставлен покупателю товар в количестве 191,600 тонн на сумму 9618320 руб.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 21 ответчик обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Оплата поставленного товара была произведена покупателем с нарушением установленных сроков.

Пунктом 3 Приложения № 21 к договору установлено, что покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться  в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

С учетом увеличения цены товара задолженность покупателя по Приложению № 21 составила 114960 руб.

Общий размер задолженности по Приложениям № 17-21 составил 415838 руб. 10 коп.

ООО «Запсибнефтепродукт» в адрес покупателя направлена претензия от 09.02.2018 № 09-02/2018 с требованием незамедлительно оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что условие по изменению цены поставки по своей природе является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по несвоевременному внесению оплаты за поставленный товар, которая предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение за одно и то же нарушение двух мер ответственности (начисление санкций в соответствии с пунктом 6.11 договора (0,1%) и в соответствии с пунктом 3 Приложений № 17-21) считает незаконным.

Указанный довод ответчика отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в договоре поставки № 248-04/2017 от 06.04.2017 установили иное.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.1 договора цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В пункте 3 Приложений № 17-21 предусмотрено, что покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться  в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость, и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате

АО «Универсальный альянс» подписало договор без замечаний, доказательства обращения к истцу с предложением изменить условие договора о цене товара не представлены, стороны исполняли договор.

При таких обстоятельствах с учетом условий договора поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017 отсутствуют правовые основания для признания условия пункта 3 Приложений № 17-21 к договору в качестве условия об ответственности покупателя за просрочку оплаты.

Поскольку оплата поставленного в размере 415838 руб. 10 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от неоплаченного в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренные пунктом 6.11 договора поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017, в сумме 513541 руб. 77 коп., в том числе:

- 144738 руб. 10 коп. за период с 07.11.2017 по 20.03.2018 по Приложению № 17 к договору поставки;

- 46864 руб. 38 коп. за период с 10.01.2018 по 20.03.2018 по Приложению № 18 к договору поставки;

- 44720 руб. 72 коп. за период с 21.12.2017 по 20.03.2018 по Приложению № 19 к договору поставки;

- 128213 руб. 88 коп. за период с 10.01.2018 по 20.01.2018 по Приложению № 20 к договору поставки;

- 149004 руб. 69 коп. за период с 17.01.2018 по 20.03.2018 по Приложению № 21 к договору поставки.

Расчет судом проверен, признан правомерным.

Однако ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание договорной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании пункта 8.2 договора поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017 и в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Универсальный альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 107140, 

<

...>, пом./ком. I/8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644050, 

<

...>) 929379 руб. 87 коп., в том числе: 106042 руб. 50 коп. задолженности по Приложению № 17 к договору поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017 и 144738 руб. 10 коп. пени за период с 07.11.2017 по 20.03.2018, 35419 руб. 50 коп. задолженности по Приложению № 18 к договору поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017 и 46864 руб. 38 коп. пени за период с 10.01.2017 по 20.03.2018, 74739 руб. 60 коп. задолженности по Приложению № 19 к договору поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017 и 44720 руб. 72 коп. пени за период с 21.12.2017 по 20.03.2018, 84676 руб. 50 коп. задолженности по Приложению № 20 к договору поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017 и 128213 руб. 88 коп. пени за период с 10.01.2018 по 20.03.2018, 114960 руб. задолженности по Приложению № 21 к договору поставки от 06.04.2017 № 248-04/2017 и 149004 руб. 69 коп. пени за период с 17.01.2018 по 20.03.2018; а также 21588 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина