Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10212/2021

г. Петрозаводск

03 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

рассмотрев материалы дела по иску ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.) (регистрационный номер компании 110111-3015339) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Замину (отчество отсутствует) (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: г. Петрозаводск)

о взыскании 80 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре; почтовые уведомления в материалах дела имеются.

установила:  ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Замину (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 80 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, из них 20 000 руб. – за изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», 20 000 руб. - за изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», 20 000 руб. – за изображение персонажа за изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», 20 000 руб. – за изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)».

Истец также просит взыскать 199 руб. стоимости приобретённого товара, 409,54 руб. почтовых расходов, связанных с направлением иска и претензии.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором считал исковые требования не подлежащим удовлетворению ввиду следующего: размер компенсации явно несоразмерен объёму нарушенного права. Общий размер компенсации в 400 раз превышает стоимость самого товара. Фактический размер ущерба истца составил 3799 руб. (199 руб. – стоимость товара, 200 руб. – стоимость выписки из ЕГРИП, 200 руб. – почтовые расходы за направление претензии, 3200 руб. – расходы по госпошлине). Действия истца не были направлены на предотвращение возможных нарушений, не носили пресекательный характер, а осуществлялись исключительно с целью сбора доказательств для обращения в суд. Истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости прав использования произведения изобразительного искусства, не предлагал оформить гражданские правоотношения на использование. Нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые, а реализация товаров данной категории не является существенной частью в предпринимательской деятельности ответчика. Доказательств наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены.

Ответчик, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, просит снизить размер компенсации ниже минимального размера, установленного законом, из расчёта 1000 руб. за каждое нарушение, поскольку нарушение исключительных прав совершено впервые и не носило грубый характер, стоимость товара – 199 руб., реализация товара данной категории не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, сумма заявленной компенсации (80 000 руб.) многократно превышает размер причинённых убытков, в именно в 400 раз, на попечении ответчика находится один из родителей, которому в силу возраста требуется особый уход, так как приживает на территории страны своей гражданской принадлежности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: 

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №С-2011-010950-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016 (л.д. 24-30);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №С-2011-010951-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016 (л.д. 31-37);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №С-2011-010952-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016 (л.д. 38-44);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №С-2011-010953-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея 27.09.2016 (л.д. 45-51).

В ходе закупки, произведенной 29.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком реализован товар - игрушка на которой имеются изображения четырёх персонажей «Робокар Поли», «Робокар Рой», «Робокар Эмбер», «Робокар Хэлли».

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 29.07.2021 на сумму 199 руб. (л.д. 80), с указанием места нахождения торговой точки и фамилии и имени ответчика, компакт-диском с видеозаписью процесса закупки (л.д. 84), а также самим товаром - детской игрушкой, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, истец, претензией (л.д. 52-53) обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажей «Робокар Поли», «Робокар Рой», «Робокар Эмбер», «Робокар Хэлли» подтверждена материалами дела.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на изображения 4 персонажей в общей сумме 80 000 руб. (4*20 000).

Суд установил, что материалами дела доказан факт использования ответчиком без согласия истца изображений персонажей «Робокар Поли», «Робокар Рой», «Робокар Эмбер», «Робокар Хэлли».

В соответствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Исходя из характера допущенного нарушения, с учетом степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, учитывая совершение ответчиком действий, направленных на изъятие контрафактного товара из товарного оборота, суд снижает размер компенсации и взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 40 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение, отвечающего принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, учитывая, что правонарушение совершено ответчиком не впервые, ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом, из расчёта 1000 руб. за каждое нарушение.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 199 руб. стоимости приобретенного у ответчика товара, 409,54 руб. почтовых расходов на отправление претензии и иска ответчику, 3200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца на приобретение спорного товара (л.д. 80), почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику (л.д. 82,83) подтверждены соответствующими доказательствами.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с приобретением товара - вещественных доказательств, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и претензии и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – детская игрушка «Deformation ROBOT» в синей картонной коробке с прозрачной вставкой - на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Замина (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  компании «ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.)» (регистрационный номер компании 110111-3015339) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», 1600 руб. расходов по госпошлине, 99,5 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства); 204,77 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: детская игрушка «Deformation ROBOT» в синей картонной коробке с прозрачной вставкой - уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (191015, 

<

...> литер А).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                                                       Богданова О.В.