Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81574/23-93-680

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЩИТ" (143988, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ТРОИЦКАЯ УЛ, ДОМ 4, КВАРТИРА 406, ОГРН: 1185053000208, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2018, ИНН: 5012096190)

к ООО "ЖУКОВСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 97, ЭТАЖ 5, КОМ. 522Б3, ОГРН: 5167746202311, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 7708301992)

третье лицо ООО "АСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ШАРАПОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1Г, ОФИС 4.01, ОГРН: 1135029002756, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: 5029172548)

о взыскании неустойки в размере 437 045,65 руб., 

При участии:

от истца – Гарунов М.Т. ген.директор на основания решения от 02.08.2020 №2, 

от ответчика – Проскурякова О.С. дов. от 29.03.2023 №29/03-1П, диплом

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЩИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖУКОВСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  неустойки за период с 18.11.2021 по 30.11.2021 в размере 437 045,65 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 дело  № А41-5485/23 передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "АСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Письменную позицию не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору цессии № 12/2022 от 21.11.2022 года ООО «Юридическая компания ЩИТ» был передан долг должника ООО «Жуковский «ДСК» в размере 437 045,65 рублей 65 коп., возникшее из обязательств по договору возмездного оказания услуг №АУ-01-07-21-А1 от 01.07.2021 года между ООО «Жуковский «ДСК» и ООО «АСК-Девелопмент», что подтверждается Актом Сверки от 30.11.2021 г.

01.07.2021 между ООО «АСК-Девелопмент» и ответчиком ООО «Жуковский «ДСК» и был заключен Договор возмездного оказания услуг № АУ-01-07-21-А1, по которому ООО «Жуковский «ДСК» обязалось в срок оплачивать выполненные работы по настоящему договору. Однако свои обязательства по оплате ООО «Жуковский «ДСК» не исполнило.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в ООО «Жуковский «ДСК» была направлена претензия от 21.11.2021 года, в которой было указано о необходимости оплатить сумму задолженности 4 370 456 рублей 50 коп., и неустойку согласно п 6.4, в размере 437 045,65 рублей 65 коп., за выполненные работы начиная с 01.07.2021 по 18.11.2021, что соответствует Акту сверки от 18.11.2021.

В ходе произведенного Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 включительно задолженность перед ООО «АСК-Девелопмент» у ООО «Жуковский «ДСК» составляла 5 047 495 руб. 30 коп.

В ходе произведенного Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 включительно задолженность ООО «Жуковский «ДСК» погасила частично задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 1567 от 06.12.2021г. на сумму 680 947,80 руб., № 1448 от 07.12.2021 г. на сумму 500 000,00 руб., № 1653 от 16.12.2021 г. на сумму 677 083,80 руб., № 1733 от 29.12.2021г. на сумму 2 000 000,00 руб., № 1735 от 30.12.2021г. на сумму 1 189 508,70 руб.

В соответствие с чем ответчик выполнил свое обязательство по уплате задолженности, однако не уплатил предусмотренную Договором неустойку, согласно п. 6.4. в размере 437 045 рублей 65 коп.

ООО «АСК-Девелопмент» все условия данного договора были выполнены полностью, ответчик выполнил свои обязательства только частично.

До настоящего времени не произведена оплата неустойки, о чем свидетельствуют акт сверки от 30.11.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 6.4 Договора возмездного оказания услуг № АУ-01-07-21-А1 от 01.07.2021 года стороны установили, что в случае просрочки оплаты «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» пеню в размере 0.1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа, но не более 10% от общей суммы.

Представленный Истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, и подлежащим взысканию в заявленном размере, поскольку даже если учитывать, что оплата по последнему  акт должна была быть оплачена не позднее 5 календарных дней после подписания акта, то есть до 20.11.2021,  то сумма неустойки все равно составит 437 045,65 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств по своевременной оплате услуг.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь 309, 310, 330,333 ГК РФ, ст. 71, 75, 110, 167- 170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖУКОВСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  (ОГРН 5167746202311) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЩИТ" (ОГРН: 1185053000208) неустойку за период с 18.11.2021 по 30.11.2021 в размере 437 045 (четыреста тридцать семь тысяч сорок пять) руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  11 741 (одиннадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков