СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7637/2023-ГКу

г. Пермь

28 августа 2023 года

Дело № А50-8957/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КиК-ЭКО", 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16 июня 2023 года),

по делу № А50-8957/2023

по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КиК-ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа (далее – Управление земельных и имущественных отношений, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КиК-ЭКО" (далее – ООО "КиК-ЭКО", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1/6/2019 от 10.01.2019 в размере 228 492 руб. 90 коп. и неустойки в сумме 11 854 руб. 42 коп. с продолжением ее начисления по день вынесения решения суда.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

06.06.2023 Арбитражным судом Пермского края по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 228 492 руб. 90 коп., неустойка по состоянию на 06.06.2023 в сумме 15 047 руб. 06 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 871 руб.

16.06.2023 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не доказан, а судом первой инстанции не проверен расчет задолженности по арендной плате, расчет пени произведен без учета периода моратория, связи с чем считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 января 2019 г. между Управлением земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "КиК-ЭКО" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 1/6/2019, согласно которому арендодатель передает во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 14 571 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 59:20:0010160:5, находящийся по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – для производственных целей, а арендаторы принимают в аренду земельный участок и обязуются своевременно вносить арендную плату (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора на земельном участке расположен гараж на 24 автомашины, принадлежащий ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН 14 ноября 2018 г. сделана запись регистрации 59:20:0010160:105-59/085/2018-2.

Согласно п. 1.3. договора истец передал ответчику часть земельного участка площадью 14 225,50 кв.м., расположенную по следующим ориентирам: 

<

...>.

Согласно разделу 3 договора арендная плата начисляется каждому арендатору применительно к размеру арендуемой площади.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 10 января 2019 г. по договору аренды от 10 января 2019 г. № 1/6/2019 арендодатель передал арендаторам земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

09 октября 2019 г. между арендаторами и арендодателем заключено соглашение, в соответствии с которым срок действия договора аренды земельного участка от 10 января 2019 г. № 1/6/2019 установлен с 10 января 2019 г. по 09 января 2039 г.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 от 27 апреля 2022 г. арендатору предоставляется отсрочка по оплате аренды за период с 15 марта 2020 г. до 01 октября 2020 г.

Арендная плата за период, на который предоставляется отсрочка составляет 83 577 руб. 13 коп. подлежит уплате не позднее 01 января 2023 г. Платежи осуществляются поэтапно: не чаще одного раза в месяц, равными частями в размере не более половины ежемесячной арендной платы за соответствующий период.

По утверждению истца за период пользования земельным участком арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, то есть осуществлял платежи несвоевременно.

Арендодатель обращался к арендатору с претензией от 15 февраля 2023 г. с требованием оплатить существующую задолженность.

В связи с непоступлением денежных средств, арендодатель обратился в суд за защитой нарушенных прав.

15 декабря 2021 г. по делу № А50-29753/2021 Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ, согласно которому с должника – общества с ограниченной ответственностью "КИК-ЭКО" в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора) № 1/6/2019 от 10.01.2019 в сумме 223 342 руб. 34 коп. за период с 01 апреля 2020 г. по 29 ноября 2021 г., неустойка в сумме 21 860 руб. 97 коп. за период с 16 марта 2019 г. по 29 ноября 2021 г.

В связи с поступлением возражений определением арбитражного суда от 01 февраля 2022 г. судебный приказ от 15 декабря 2021 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КИК-ЭКО" в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа задолженности по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора) № 1/6/2019 от 10.01.2019 в сумме 223 342 руб. 34 коп. за период с 01.04.2020 по 29.11.2021, неустойки в сумме 21 860 руб. 97 коп. за период с 16.03.2019 по 29.11.2021, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КИК-ЭКО" в доход федерального бюджета 3 952 руб. 00 коп. государственной пошлины отменен.

По причине отмены судебного приказа Управление обратилось в порядке искового производства к обществу с аналогичными требованиями.

По утверждению истца, задолженность за период с 01.01.2021 и на момент подачи иска составляет 228 492 руб. 90 коп., пени за период с 16.03.2019 по 30.03.2023 составляют 11 854 руб. 42 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований, из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину, суд руководствовался статьей 110 АПК РФ и исходил из того, что требования истца удовлетворены, в связи с чем расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат уплате в доход бюджета Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судом установлен и подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по указанному договору у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету истца долг по арендной плате по состоянию на 30.03.2023 составляет 228 492 руб. 90 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд признал доказанным факт наличия задолженности ответчика по арендным обязательствам в сумме 228 492 руб. 90 коп.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены. 

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, взыскав с ответчика в пользу истца 228 492 руб. 90 коп. долга.

Доводы ответчика относительно неправильности расчета задолженности подлежат отклонению, поскольку ответчиком конкретных возражений относительно расчета истца не приведено, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Принимая в качестве надлежащего расчет, произведенный истцом, суд первой инстанции счел его верным, доводов относительно неправильной методики расчета задолженности ответчик не приводил, контррасчет не представил. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, исходя из предположительных доводов апелляционной жалобы о неправильности расчета, апелляционный суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 047 руб. 06 коп. с продолжением начисления по день по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.2. договора арендодатель имеет право взыскать в установленном порядке не внесенную в срок арендную плату, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела. Обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 15 047 руб. 06 коп. за период с 16.03.2019 по 14.03.2020 и с 01.01.2023 по 30.03.2023 с продолжением начисления по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате, суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным. Проверив расчет неустойки и произведя перерасчет неустойки на момент принятия судебного акта, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 15 047 руб. 06 коп.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что при расчете суммы пени не применен мораторий не может быть признан состоятельным, поскольку взысканная судом сумма неустойки рассчитана в соответствии с условиями договора аренды, в период начисления неустойки не входит период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2023 года (мотивированное решение от 16 июня 2023 года) по делу № А50-8957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 В.В. Семенов