АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-2640/2022

г. Калуга

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А14-2640/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - истец, ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 размере 43 530, 84 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда апелляционной инстанции, ООО «Вега» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец указывает на то, что суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, не установил и не исследовал все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не дал оценку доводам истца об образовании и вывозе отходов от объектов потребителя. Считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение региональным оператором обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Вега» с 01.01.2020 года является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Панинского межмуниципального кластера, включающего в себя Аннинский, Верхнехавский, Панинский, Эртильский муниципальные районы Воронежской области.

Между ООО «Вега» (региональный оператор) и ИП ФИО4 (потребитель) заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем, места сбора и накопления, периодичность вывоза ТКО и тип контейнера определяются согласно Приложения № 1 к договору (пункт 2 договора). Способ складирования ТКО определен в пункте 3 договора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2020 г. (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает ежемесячные услуги по обращению с ТКО до 20-го числа месяца, в котором оказывается услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора на основании счета, выставленного до 15-го числа текущего месяца (пункт 7 договора).

Согласно пункту 16 договора стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумно срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В силу пунктов 28, 29 договор заключается на срок с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года с условием о пролонгации.

Исходя из позиции истца, им за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 оказаны ответчику согласованные услуги на общую сумму 43 530,84  руб. 

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их доказанности факта оказания услуг истцом, и отсутствием оплаты со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 65 АПК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 307, статьей 309, 310, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1, пунктами 1 - 4 статьи 24.6, пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила № 1156), учитывая положения пункта 2 статьи 437 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016, Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ, установив, что между сторонами  заключен публичный договор на типовых условиях, а также то, что акты о приемке выполненных работ от 31.10.2021 и счета на оплату от 01.10.2021 составлены задним числом, с учетом отсутствия доказательств направления актов и счетов в адрес ответчика, а также доказательств ведения предпринимательской деятельности ответчиком по адресу: Воронежская область, Таловский р-н, Вознесенский, ул. Вознесенская, д. 32, ввиду отсутствия доказательств того, что ИП ФИО4 является собственником помещения (ул. Вознесенская, д. 32А), либо владеет им в силу договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что в деле отсутствуют доказательства оказания истцом услуг по адресу ул. Вознесенская, д. 32А, поскольку из актов и счетов следует, что они выставлены в отношении жилого дома по адресу ул. Вознесенская, д. 32.

При этом, суд верно отметил, что из сообщения МИФНС № 3 по Воронежской области от 02.11.2022 усматривается лишь то, что ответчик с 20.02.2021 получил патент на право применения патентной системы на площадь объекта 30 кв. м, что не исключает применение им патента по любому другому адресу.

Так же данный ответ не подтверждает ведение предпринимательской деятельности ответчиком ранее 20.02.2021, в то время как период задолженности по иску начинает исчисляться ООО «Вега» с 01.01.2020.

Ввиду отсутствия в материалах дела путевых листов, мониторингов маршрута, данных ГЛОНАС и т.п., апелляционной суд верно указал на недоказанность истцом факта оказания спорных услуг ответчику.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А14-2640/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3