ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело  А68-6994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика - ФИО2 (доверенность №83 от 10.12.2020, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака),), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТАРГЕТ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 по делу № А68-6994/2020 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ТАРГЕТ» (г. Тула,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Администрация муниципального образования г. Тулы (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 22.07.2020   № 860-МУ/07/1 в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ТАРГЕТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным отказа от 22.07.2020 № 860-МУ/07/1 в выдаче разрешения на строительство объекта – склада по адресу: 

<

...>.

Решением  суда от 18.02.2021 в иске отказано.  Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, в которой указывает на отсутствие необходимости в выдаче разрешения на строительство объекта вспомогательного значения. При неполноте представленных документов заявление подлежало возврату, в то время как ответчиком выдан отказ. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение оставить без изменения.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о регистрации права собственности от 23.01.2009 серии 71-АВ № 221336 ООО «Компания ТАРГЕТ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:050103:62, общей площадью 6588 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. 1-я Хомутовка, д. 38а, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий производственно-складского назначения. Заявитель принял решение о необходимости возведения на указанном земельном участке вспомогательного строения - склада, в связи с чем заявитель обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о выдачи разрешения на строительство.

Письмом от 22.07.2020 № 860-МУ/07/1 Управление отказало в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием разрешенному использованию земельного участка, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, а также в связи с отсутствием документов установленных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Письмом от 22.07.2020 № 860-МУ/07/1 Управление отказало в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием разрешенному использованию земельного участка, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, а также в связи с отсутствием документов установленных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из градостроительного плана на земельный участок следует, что склады относятся к разрешенному использованию земельного участка: на котором истцом планировалось строительство. 

Таким образом, суд обоснованно признал необоснованным отказ в выдаче разрешения по мотиву несоответствия разрешенному использованию земельного участка.

Относительно второго правового основания для отказа судебная коллегия отмечает следующее.

В силу п. 9 Постановления администрации г. Тулы от 13.04.2020 N 1230 "О внесении изменения в Постановление администрации города Тулы от 21.05.2013 N 1348" (вместе с "Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования; продление срока действия разрешения на строительство") (далее – административный регламент) наименование муниципальной услуги - "Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования; продление срока действия разрешения на строительство". Наименование органа, предоставляющего муниципальную услугу, - управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (п.10).

В силу п.12. административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются:

1) выдача разрешения на строительство;

2) отказ в выдаче разрешения на строительство;

3) продление срока действия разрешения на строительство;

4) отказ в продлении срока действия разрешения на строительство.

Пунктом 16 административного регламента закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для принятия решения о выдаче разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, которые заявитель представляет самостоятельно.

Пунктом 25 административного регламента установлены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство:

1) в случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством Тульской области о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется;

2) отсутствие документов, указанных в пунктах 16 и 17 настоящего Административного регламента;

3) несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Пунктом 27 административного регламента предусмотрены основания для возврата заявления и прилагаемых к нему документов без рассмотрения:

1) заявителем представлены документы не в полном объеме, либо в представленных заявлении о предоставлении муниципальной услуги и (или) документах содержится неполная и (или) недостоверная информация;

2) поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Заявитель жалобы, оспаривая отказ в выдаче разрешения на строительство, указывает, что планируемый к строительству объект носит вспомогательный характер в связи с чем получение разрешения на его строительство не требуется, поэтому отказ должен был мотивирован п.п 1 п. 25 административного регламента, п.3 ч. 17 ст. 51          ГрК РФ.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Возможность осуществлять строительство строений и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию, а также невозможность их самостоятельного использования для иной деятельности. Вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта (Определения Верховного Суда РФ от 11.03.2015 N 308-ЭС15-1282, от 24.09.2013 N 88-КГПР13-10). 

В данном случае заявителем не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке какого-либо основного объекта для обслуживания которого будет служить спорное здание склада. Из материалов дела также не усматривается наличие на указанном земельном участке какого-либо основного объекта.

Поскольку заявителем не обоснован вспомогательный характер планируемого к строительству объекта, то к заявлению о выдаче разрешения ему надлежало приложить полный пакет документов, поименованный в п. 7 ст. 51 ГрК РФ и п. 16-17 административного регламента.

Из расписки МФЦ, свидетельствующей об обращении заявителя за оказанием муниципальной услуги, содержащей список приложенных документов, не следует, что обществом предоставлен полный пакет необходимых документов, в связи с чем, отказ в выдаче разрешения на строительство обоснован и соответствует требованиям п. 25 административного регламента.

По изложенным основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемого отказа в выдаче разрешения незаконным и необоснованным.

Помимо этого судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с ч. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, из чего следует, что для возведения на земельном участке вспомогательного строения – склада, как указывает заявитель, ему не требуется получать разрешение. Поскольку данные положения закреплены Градостроительным кодексом РФ, то у заявителя отсутствовали правовые основания и для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Доводы жалобы о нарушении его прав, поскольку оспариваемый отказ лишает его возможности регистрации права собственности на возведенный объект, не принимаются, как носящие предположительный характер.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 по делу № А68-6994/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                          Л.А. Капустина

                                                                                            Н.В. Заикина