Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2433/2024

г. Нальчик

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа им. Ахматова» с.п. Былым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участи  судебном заседании

от ответчика директора ФИО1 паспорт

в отсутствии уведомленного должным образом истца 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа им. Ахматова» с.п. Былым» о взыскании задолженности по контракту на поставку газа от 06.02.2023 № 15-6-07-8134/23К за потребленный в ноябре и декабре 2023 года газ в размере 98 520 рублей 22 копейки основного дога и 8 490 рублей 45 копеек пени, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4210 рублей. 

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика. Истец уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания своего представителя не направил. Возражений против рассмотрения дела по существу в назначенное время не заявил. При разрешении вопроса о  завершении предварительного судебного заседание ответчик возражений не заявил. В связи с тем, что стороны не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседание в судебное заседание, суд открыл судебное заседание и рассмотрел исковые требования по существу в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Истец, уведомленный должным образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела без своего участия не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик подтвердил объем принятого газа и не оспорил расчет текущей задолженности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 06.02.2023 № 15-6-07-8134/23К. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его на расчетный счет истца. Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Прием передача оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа.

В нарушение условий договора, ответчик своевременно не оплатил поставленный природный газ, и за ним образовалась задолженность за ноябрь и декабрь 2023 года, которая согласно требованиям составляет 98 520 рублей 22 копейки. Также истец ссылался на то, что ввиду просрочки денежного обязательства по оплате поставленного газа была начислена пеня в размере 8 490 рублей 45 копеек на дату обращения в суд.

   Свои обязанности по поставке газа истец выполнил в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждаются актами поданного - принятого газа и счетами-фактурами.

-  по акту поданного - принятого газа от 30.11.2023 № 69 791/11 за ноябрь 2023 года и счету-фактуре №15-80547 от 30.11.2024 на сумму  39 039 рублей 59 копеек;

- по акту поданного - принятого газа  от 31.12.2023 № 77 289/12 за декабрь 2023 года и счету-фактуре №15-85540 от 31.12.2023 на сумму 65 887 рублей 39 копейки;

Согласно финансовому состоянию потребителя, ответчик в части погасил задолженность по поставленному газу всего на сумму 6406 рублей 76 копеек, однако задолженность за спорный период ответчиком не оплачена в полном объеме. 

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 27.02.2024 № 14/628-АХ осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик подтвердил наличие заявленной задолженности и не оспорил расчет требований. 

   Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные  обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки газа подтвержден приложенными к иску документами: договором поставки газа, актами  поданного- принятого газа, подписанными сторонами без возражений посредством электронного документооборота, а также счетами-фактурами за спорный период, расчетом задолженности. Таким образом, суд полагает, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период. При этом, судом установлено, что ответчик не представил своих возражений  против суммы предъявленных к нему требований, не представил контррасчет задолженности и пени, не опроверг размер исковых требований иным образом,  доказательств оплаты принятого природного газа в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате долга, истец предъявил требование о взыскании неустойки за период 12.12.2023 по 17.04.2024 в размере 8490 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета:

 

Период просрочки

 

 

Задолженность

с

по         дней

Ставка

Формула

Неустойка

39 039,59

12.12.2023

Новая задолженность на 39 039,59 руб.

39 039,59

12.12.2023

10.01.2024          30

10

39 039,59 *30 * 1/130 * 10%

900,91 р.

104 926,98

11.01.2024

Новая задолженность на 65 887,39 руб.

104 926,98

11.01.2024

12.02.2024          33

10

104 926,98 * 33 * 1/130 * 10%

2 663,53 р.

98 520,22

12.02.2024

Оплата задолженности на 6 406,76 руб.

98 520,22

13.02.2024

17.04.2024         65

10

98 520,22 * 65 * 1/130 * 10%

4 926,01 р.

Сумма основного долга: 98 520,22 руб.

Сумма неустойки: 8 490,45 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает следующее. В силу  пункта 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик не исполнил обязанности по оплате заявленной задолженности. 

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (в редакции, действующей с 23.09.2022), согласно которому при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Вместе с тем, указанное постановление № 912 распространялось на отношения возникшие в период с  28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела истек срок, в течение которого при начислении пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 16%, и заявленным требованиям соответствует неустойка в размере 13 584 рубля 73 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

39 039,59

12.12.2023

Новая задолженность на 39 039,59 руб.

39 039,59

12.12.2023

10.01.2024

30

16

39 039,59 ? 30 ? 1/130 ? 16%

1 441,46 р.

104 926,98

11.01.2024

Новая задолженность на 65 887,39 руб.

104 926,98

11.01.2024

12.02.2024

33

16

104 926,98 ? 33 ? 1/130 ? 16%

4 261,65 р.

98 520,22

12.02.2024

Оплата задолженности на 6 406,76 руб.

98 520,22

13.02.2024

17.04.2024

65

16

98 520,22 ? 65 ? 1/130 ? 16%

7 881,62 р.

Сумма основного долга: 98 520,22 руб.

Сумма неустойки: 13 584,73 руб.

 

При расчете неустойки истцом применена ставка в размере 10%, в то время как на дату рассмотрения дела ключевая ставка составляет 16%. Однако, принимая во внимание, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 8490 рублей 45 копеек.

Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства  материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 8490 рублей 45 копеек пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4210 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 70, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа им. Ахматова» с.п. Былым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 98 520 (девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 22 копейки основного дога, 8 490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 45 копеек пени, а также 4210 (четыре тысячи двести десять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов