Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16974/2025

09 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (адрес: 600901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВЛАДИМИР, МКР. ЮРЬЕВЕЦ, ОГРН: 

<

***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОД ТРЕЙД" (адрес: 192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 8, К. 1, СТР. 1, ОФИС 406, ПОМЕЩ. 19Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОД ТРЕЙД" (далее – ответчик, Общество) о взыскании по актам об оказании услуг от 21.03.2024 № 0000-054792, от 21.03.2024 № 000-054791, от 23.04.2024 № 000-081702, от 02.05.2024 № 0000-092109: 92838,68 руб. задолженности, 6701,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве; ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск Общество также указало, что арбитражный суд некомпетентен рассматривать настоящий спор, поскольку требования истца вытекают из отношений, основанных на иной деятельности истца, не связанной с коммерческой: в данном случае истец является некоммерческой организацией и выполняет свои публично -правовые обязанности. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит передать настоящий спор на рассмотрение суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Устава Учреждения, оно является некоммерческой научной организацией, бюджетным учреждением и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Там же указано, что Учреждение является центром по проведению лабораторных исследований, анализов и экспертиз в сфере ветеринарии, а его расходы должны быть покрыты за счет средств федерального бюджета.

Как указано в иске, исследование Учреждением проб, владельцем которых является ответчик, проводилось на основании решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 "О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)" (Далее - Решение).

Из раздела IX указанного Решения (Отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза) следует, что расходы, связанные с проведением исследований, при определенных случаях, должны быть возмещены либо из бюджета соответствующего государства, либо путем их взимания с владельца подконтрольного товара.

Согласно пункту 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Поскольку между сторонами сложились не публично-правовые, а гражданско-правовые отношения, связанные с деятельность истца по проведению обязательных исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации для определения безопасности ввозимой на территорию Российской Федерации продукции из других стран и оказанием им соответствующих услуг ответчику, и указанные услуги подлежит возмещению (оплате), связаны с использованием экономических ресурсов, а между сторонами возник спор, носящий гражданско-правовой, а не публично-правовой характер, арбитражный суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подсуден арбитражному суду. 

Решением в виде резолютивной части от 28.04.2025 иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта (решения) по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в рамках проведения усиленного лабораторного контроля Управлением Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям в соответствии с письмом Россельхознадзора № ФС-ЮШ-7/6626 от 02.04.2024 года № ФС-ЮШ-7/2942 от 14.02.2024 г., и на основании Решения были отобраны и переданы к истцу для проведения исследования пробы, владельцем которых является ответчик.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг и проведения исследований истцом, являются протоколы испытаний (изготовлены и переданы заказчику испытаний согласно ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»), акты отбора проб.

Так, согласно акту отбора проб (образцов) от 17.02.2024 на исследование Учреждения передан образец – яйцо куриное пищевое С2, партия 16/02; согласно акту отбора проб (образцов) от 29.02.2024 на исследование Учреждения передан образец – яйцо куриное пищевое С1, партия 28/02; согласно акту отбора проб (образцов) от 04.04.2024 на исследование Учреждения передан образец – яйцо куриное пищевое С1, партия 03/04; согласно акту отбора проб (образцов) от 10.04.2024 на исследование Учреждения передан образец – яйцо куриное пищевое С1, партия 09/04. В качестве хозяйствующего субъекта во всех актах указано: ООО "КОМПАНИЯ ПРОД ТРЕЙД".

По результатам исследований выданы протоколы испытаний: №24.600296ПОВ от 18.03.2024, № №24.600278ПОВ от 18.03.2024, №24.600599ПОВ от 16.04.2024, №24.600645ПОВ от 22.04.2024, согласно которым пробы не соответствуют установленным ветеринарным требованиям.

Согласно п. 116, а также п. 121 Решения в случае выявления нарушений Единых ветеринарных требований при проведении документарного или физического контроля владелец подконтрольных товаров (продукции) несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке отобранных образцов в лабораторию и их лабораторному исследованию.

Учитывая выявленные нарушения, Учреждение составило Акты об оказании услуг: от 21.03.2024 № 0000-054792, от 21.03.2024 № 000-054791, от 23.04.2024 № 000-081702, от 02.05.2024 № 0000-092109, и выставило Обществу Счета на оплату.

По утверждению истца, ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что Учреждением проведены испытания, а Акты отбора проб, Акты об оказании услуг и Счета на оплату неоднократно направлялись ответчику, однако услуги оплачены не были.

Ответчику была направлена претензия от 04.09.2024 № НС-02/24558 с требованием оплатить 92838,68 руб. задолженности за оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (РПО 80088001629501). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком 11.09.2024, однако требования истца не удовлетворены.

В связи с указанными обстоятельствами Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против иска, ответчик указал, что договор оказания услуг между сторонами не заключался; пока в установленном законом порядке не доказано введение мер усиленного контроля в отношении продукции и экспортера отсутствуют основания для взыскания расходов с Ответчика как владельца подконтрольного товара применительно к Акту отбора проб от 04.04.2024; Учреждение, по мнению ответчика, не представило надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований (в частности, Письмо Россельхознадзора № ФС-ЮШ-7/6626 от 02.04.2024, контракт, спецификации, данные об импортере и экспортере товара, товарно-транспортные накладные, данные о соблюдении временных интервалов введения соответствующих ограничений и проведение отбора проб в установленных пределах действия ограничений).

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что он не имеет полномочий по определению оснований для отбора проб и определению владельца проб (такими полномочиями наделены инспекторы Управления Россельхознадзора), а лишь выполняет проведение обязательных исследований в соответствии с законодательством, для определения безопасности ввозимой на территорию Российской Федерации продукции из других стран.

Так, в своих возражениях истец пояснил, что в соответствии с  п. «в» ст. 116, ст. 121, 122 Решения:

116. Отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе: 

в) осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт; 

121. В случае выявления нарушений Единых ветеринарных требований при проведении документарного или физического контроля владелец подконтрольных товаров (продукции) несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке отобранных образцов в лабораторию и их лабораторному исследованию. 

122. В случае, указанном в подпункте "в" пункта 116 настоящего Положения, владелец подконтрольного товара несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке этих проб в лабораторию и их

Истец обратил внимание, что указанные в Решении нормы определены точно и недвусмысленно. Из чего, по мнению истца, следует, что оплата исследований должна была быть произведена владельцем товара, то есть ответчиком. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса. 

Так, пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, а также учитывая, что истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем услуги подлежат оплате ответчиком; ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, равно как не представил доказательства оплаты оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании 92838,68 руб. задолженности надлежит удовлетворить.

Истец также заявил требование о взыскании 6701,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 17.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг, у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 6701,03 руб. процентов также надлежит удовлетворить в полном объеме.

Расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОД ТРЕЙД" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" 92838,68 руб. задолженности, 6701,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Халимбекова А.М.