/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-3259/2017

28 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Новиковой С.В. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края, с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, Бочкарниковой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кочневой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Магистральный»: директора Галкина Н.А. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ от 27.10.2017); представителя - Маринович А.В. (доверенность от 01.10.2017),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Магистральный» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу № А78-3259/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Магистральный» (ОГРН 1117536003012, ИНН 7536118254, г. Чита, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края (ОГРН 1027500848165, ИНН 7524005947, пгт. Атамановка, далее - учреждение) с иском о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 2 375 195 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановление принято со ссылкой на статьи 416 (пункт 1), 539 (пункт 1), 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) и мотивировано недоказанностью истцом факта ресурсоснабжения ответчика в спорный период.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами пунктов 105-107 Правил № 1034, пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 808), статьи 6, 10 (пункт 1), 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: апелляционным судом не учтено следующее: отсутствует вина истца том, что в спорный период температура в помещениях не соответствовала нормативной; абонентом нарушен режим потребления; представленные в дело сменные журналы, акт проверки готовности котельной к прохождению осенне-зимнего периода подтверждают поставку ресурса ответчику; договор ресурсоснабжения между сторонами не расторгнут.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании руководитель общества и представитель истца подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 14389, информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в здание Центра временного проживания по договору № 52/14 от 14.08.2014 в период с декабря 2015 года по май 2016 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки в спорный период тепловой энергии в отсутствие приборов учета надлежащего качества, обоснованности иска по праву и по размеру.

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из невозможности передачи тепловой энергии по сети в связи нарушением её целостности и прекращении пользования ответчиком.

Вводы апелляционного суда являются правильными исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Исходя из пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимом теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В силу пункта 4 части 5 статьи 20 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей, то есть совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с Правилами № 1034 качество тепловой энергии – совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 105 Правил № 1034 контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем, контролю качества теплоснабжения подлежат параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт «а» пункта 107 Правил № 1034).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, апелляционный суд, повторно рассматривая дело, исследовав и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, установил: пункт временного размещения № 1 по адресу г. Чита, ул. Газимурская, 25, с 27.10.2015 прекратил свое существование; здание не отапливалось, в том числе в связи с тем, что система отопления была разморожена; истцом не представлено доказательств возобновления подачи тепловой энергии после нарушения целостности системы отопления в здании ответчика и того, что в границах его зоны ответственности характеристика отпускаемой тепловой энергии соответствовала нормативным требованиям; ответчиком факт оказания услуги ненадлежащего качества доказан.

При этом апелляционный суд исходил из того, что представленные в обоснование подачи тепла ответчику сменные журналы и акты проверки готовности к отопительному сезону осенне-зимнего периода 2015 – 2016 годов не могут подтверждать факт оказания услуг ответчику, поскольку тепловая энергия использовалась истцом для собственных нужд, а указанные документы составлены в одностороннем порядке.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства невозможностью его исполнения, являются правильными выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта поставки ресурса и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания задолженности по теплоснабжению за спорный период.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу № А78-3259/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова