2270/2017-2508(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10988/2016

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 года

15АП-15134/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  

общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 08.08.2016 по делу № А32-10988/2016, принятое судьей Журавским О.А.,  по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"  

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» 

о взыскании задолженности и неустойки по договору на снабжение тепловой  энергией,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"  (далее – истец, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго") обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с акционерного  общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – ответчик,  АО "Автономная теплоэнергетическая компания") задолженности за потребленную  тепловую энергию в паре за февраль 2016 в размере 8 345 715, 65 руб., суммы  неустойки за период с 11.03.2016 по 21.03.2016 в размере 77676,35руб., расходов  по оплате государственной пошлины (принятые уточнения требований в порядке  ст.49 АПК РФ).  

Решением суда от 08.08.2016 взыскано с АО «АТЭК» в пользу ООО  «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» Краснодар задолженность в размере 8 345 715 рублей 65  коп. (Восемь миллионов триста сорок пять тысяч семьсот пятнадцать рублей 65  коп.), пеня в размере 74 148 руб. 47 коп. (Семьдесят четыре тысячи сто сорок  восемь рублей 47 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 64  

869 руб. 72 коп. (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей  72 коп.), в остальной части иска отказано, взыскано с АО «АТЭК», в доход  Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере  220 руб. (Двести двадцати рублей). Решение мотивировано тем, что расчет истца  составлен методически неверно, ввиду применения неверной ставки  рефинансирования ЦБ РФ, которая на дату принятия решения составляет 10, 5 %, в  связи с чем, судом произведен перерасчет пени.  

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество  «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам первой  инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В  обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что обязанность по  оплате за поставленный энергетический ресурс у общества наступает только после  получения платежных документов, при этом у АО «Автономная  теплоэнергетическая компания» есть три банковских дня на оплату после  получения соответствующего счета.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не  направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 11.01.2017 объявлялся перерыв до  18.01.2017 до 16 час. 00 мин.  

После перерыва в судебное заседание участвующие в деле лица  представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" поступило ходатайство от 12.01.2017 в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от  исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере  8 345 715,65 руб. и в части взыскания неустойки на сумму 45 545,34 руб. Истец  представил в материалы дела копию платежного поручения от 16.12.2016 №  30810 на сумму 8345715,65 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд апелляционной  инстанции принимает заявленный отказ, как не противоречащий закону и не  нарушающий права других лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу в части требования истца о  взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 345 715,65 руб. и в  части взыскания неустойки на сумму 45 545,34 руб. При этом одновременно с  прекращением производства по делу в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом  по существу спора решение.  

Проверив полномочия представителя истца на отказ от иска, суд установил,  что представитель наделен полномочиями на отказ от иска, в связи с чем, суд  апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда.  

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и  ответчик (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в паре   № Т-41 от 17.09.2013, предметом которого является подача энергоснабжающей  организацией абоненту тепловой энергии в паре до границы раздела с  энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой энергии, а также  соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления,  обеспечение им безопасной эксплуатации, находящихся в его ведении  паропроводов и исправности используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии в паре (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 4.6 договора, оплата за полученное количество тепловой энергии  и химочищенной воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за  расчетным.  

За февраль 2016 истцом в адрес ответчика отпущена тепловая энергия на  сумму 8 345 715 руб. 45 коп., которая принята ответчиком, но не оплачена.  

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в  спорный период времени тепловой энергии послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  

присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Не принимается довод апелляционной жалобы АО «АТЭК» о том, что не  доказан факт безусловной обязанности оплатить полученную тепловую энергию  по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена  подписанная ответчиком без замечаний и возражений и скрепленная печатью  общества товарная накладная № 3550244634 от 29.02.2016, подтверждающая факт  поставки истцом и принятия ответчиком тепловой энергии на сумму 8 345 715 руб.  65 коп. в спорный период времени.  

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и  согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере,  сроках и порядке оплаты полученных услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом первой инстанции установлено, что данный расчет составлен  методически не верно, ввиду применения неверной ставки рефинансирования  ЦБ РФ, которая на дату принятия решения составляет 10,5 %, а не 11.  

В связи с чем, судом произведен перерасчет пени: с 11.03.2016 по 21.03.2016  – 8 345 715 руб. 65 коп. (сумма задолженности)* 0,08076923% (1/130 от ставки 10,5  %) x 11 (количество дней просрочки) = 74 148 руб. 47 коп.  

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании  неустойки, исходил из одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации и не учел, что 01.01.2016 Федеральным  законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введен в действие пункт 9.3  статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Компания является организацией, приобретающей тепловую энергию для  осуществления горячего водоснабжения. Приказом Региональной энергетической  комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N  57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду"  компании утверждены тарифы на горячую воду, поэтому неустойку следует  рассчитывать в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении,  предусматривающим пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 № Ф08-8967/2016 по  делу № 32-18105/2016, от 11.01.2017 по делу № А32-13728/2016.  

При таких обстоятельствах судебный акт в части суммы взысканной  неустойки следует изменить, уменьшив ее до 32 131 руб. 01 коп. (8345715,65 руб. х  10,5%(ставка рефинансирования на дату принятия решения)/300х11 дней (период  11.03.2016 по 21.03.2016)= 32131,01).  

В части распределения между сторонами судебных расходов суд  апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения  истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  N 1).  

Так, в силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная  пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований  после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий  

подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком  долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения  истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец представил в материалы дела копию платежного поручения от  16.12.2016 № 30810 на сумму 8345715,65 руб. Исковое заявление подано в  арбитражный суд Краснодарского края 04.04.2016.  

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение  таких действий от имени истца – ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" не противоречит  нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц,  арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с  чем, производство по делу в части взыскания суммы основного долга и в части  взыскания пени подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом  первой инстанции решения.  

Сумма госпошлины от суммы иска 8377846,70 руб. (8345715,65+32131,01)  составляет 64889,27 руб. Оплачена госпошлина при подаче иска в размере64834,00 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в сумме 64834,00 руб. (платежное поручение № 5 от 01.04.2016 л.д.15 т.1).  

Государственная пошлина в размере 55,27 руб. подлежит взысканию с  акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу   № А32-10988/2016 изменить.  

Принять отказ от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Кубаньэнерго" от иска в части взыскания с акционерного общества «Автономная  теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженности в размере 8345715,65 рублей, неустойки в размере 45545,34  рублей, в указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края  отменить, производство по делу прекратить.  

В связи с принятием частичного отказа от иска абзац пятый решения  изложить в следующей редакции: взыскать с акционерного общества  «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Кубаньэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с  11.03.2016 по 21.03.2016 в размере 32131, (тридцать две тысячи сто тридцать один)  рубль, судебные расходы по уплате государственной по иску в сумме 64834,00  (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 00 коп.) рублей.  

Исключить абзац шестой решения. 

Абзац седьмой решения изложить в следующей редакции: взыскать с  акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН  

2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета расходы по  уплате государственной пошлины в размере 55,27 (пятьдесят пять руб. 27 коп.)  руб.  

В остальной части решение оставить без изменения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в  законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд   Краснодарского края.  

Председательствующий М.В. Соловьева 

Судьи Н.Н. Смотрова  

 Г.А. Сурмалян