АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12083/2023

06 октября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области  (ИНН 5514009716, ОГРН 1155543023657) о взыскании 89 186 руб. 99 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2021 № 78/21, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.10.2022,  паспорт, диплом,

                                                    УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее  –                                             АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – МУП «Тепловая компания», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 89 186 руб. 99 коп. пени по состоянию на 03.07.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для погашения суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 03.10.2023. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 08.12.2022 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и МУП «Тепловая компания» заключены договор транспортировки газа № 2022-06/7751(335Р) (далее – договор 1) и договор транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № 2022-06/7748(МГ-1744Р) (далее – договор 2)

В соответствии с пунктом 3.3 договора 1 и пункта 4.2 договора 2 оплату по настоящим договорам потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю.

Согласно пункту 3.7. договора 1 в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты услуг по транспортировка газа потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4.4. договора 2 в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты услуг по транспортировка газа заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из искового заявления, по названным договорам  в феврале-мае 2023 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 4 387 208 руб. 59 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.

Указанные акты подписаны со стороны потребителя без замечаний.

Однако потребитель обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 387 208 руб. 59 коп.

АО «Омскгазстройэксплуатация» в адрес ответчика направлена претензия                            от 20.06.2023 № 01-04/3249-ОАО с просьбой незамедлительно погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Впоследствии ответчик сумму основной задолженности погасил, в связи  с чем истец уточнил размер требований, просил взыскать неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2023 по 03.07.2023 в общей сумме 89 186 руб. 99 коп. 

Суд проверил произведенные истцом расчеты неустойки и признал их арифметически верными и соответствующими требованиям действующего законодательства и условиям договоров. 

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью                           от 24.10.2022, выданной сроком до 25.10.2023.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. 

Судом признание иска ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако МУП «Тепловая компания» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

АО «Омскгазстройэксплуатация» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 382 руб. (платежное поручение № 3724 от 04.07.2023).

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в общей сумме 89 186 руб. 99 коп. с последнего в пользу истца  надлежит взыскать 1 070 руб. государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию –                 3 567 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную  государственную пошлину в размере 44 312 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646024, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644508, 

<

...>) 89 186 руб. 99 коп. пени; а также 1 070 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

         Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644508, 

<

...>) из федерального бюджета 44 312 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 3724 от 04.07.2023.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

         Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая