АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-11659/2017

город Калуга

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена   20.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме    22.10.2020.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               Н.В. Ключниковой

 

               ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от заявителя:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

от заинтересованного лица:

Государственная жилищная инспекция Брянской области 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай"

 

Товарищество собственников жилья "Орловское"

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу №А09-11659/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - заявитель, общество, ООО "Прометей" (до изменения наименования - ООО "УправДом")) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - ответчик, инспекция, ГЖИ Брянской области) от 28.07.2017 N 27 об исключении из перечня многоквартирных домов (далее - МКД) лицензии от 20.05.2015 N 119, выданной ООО "УправДом", многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Алтай", товарищество собственников жилья "Орловское".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Государственная жилищная инспекция Брянской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "УправДом" выдана лицензия от 20.05.2015 N 119 на управление многоквартирными жилыми домами.

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Брянской области от 26.07.2017 N 527 по обращению ООО "УО "Таймыр", содержащего сведения о нарушении жилищного законодательства в части управления многоквартирным домом N 148 по пр-ту Московскому в г. Брянске двумя управляющими организациями, в отношении ООО "УправДом" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки инспекция установила нарушение обществом пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 28.07.2017 N 527, на основании которого Государственной жилищной инспекцией Брянской области издан приказ от 28.07.2017 N 27 об исключении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, из реестра лицензии от 20.05.2015 N 119, выданной ООО "УправДом".

Полагая, что приказ Государственной жилищной инспекции Брянской области от 28.07.2017 N 27 противоречит требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО "УправДом", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем: 1) осуществления непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; 3) передачи соответствующих функций по управлению товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" официальным сайтом для раскрытия информации, указанной в статье 198 ЖК РФ, определен сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - система) - www.dom.gosuslugi.ru (приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Из указанного следует, что ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и своевременно обновляться.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа ГЖИ в части исключении из перечня многоквартирных домов лицензии от 20.05.2015 N 119 дома N 148, 

<

...> явилось то, что собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, так как отдельными секциями дома управляют две различные управляющие компании, что, по мнению заинтересованного лица, не соответствует требованиям пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что ООО "УправДом" выбрана в качестве управляющей организации собственниками квартир 282-469 (4 очередь) многоквартирного дома N 148 на общем собрании согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31.05.2012 N 1, действующему на момент вынесения оспариваемого приказа.

ООО "УО "Таймыр" избрана в качестве управляющей организации на основании протокола собрания членов правления ТСЖ "Орловское" от 23.09.2013 в отношении 1, 2, 3 очереди многоквартирного дома N 148 по пр-ту Московскому в г. Брянске (квартиры 1-281).

Указанные решения о выборе способов управления домом не признаны в установленном порядке недействительными.

Определение многоквартирного дома в качестве единого объекта гражданских прав и жилищных правоотношений осуществляется в соответствии с положениями "Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищнокоммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 на основании оценки существующей инженерной инфраструктуры, систем жизнеобеспечения, схемы ресурсоснабжения, эксплуатации и технического содержания мест подключения к ресурсоснабжению, установки и подключения отдельных приборов учета коммерческого учета энергоресурса, наличие единого земельного участка, фундамента, наличие общего имущества одной блок секции на территории другой блок секции и т.д.

Разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических причин, возможность ввода его в эксплуатацию по частям с одной стороны, и единый почтовый адрес, сквозная нумерация квартир с другой, не являются безусловными свидетельствами единства или разделения многоквартирного дома в целях применения положений жилищного законодательства.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Независимая Коллегия Экспертов", эксперту ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- является ли жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский, д. 148, и состоящий из нескольких секций, единым объектом (МКД) (единство (обособленность) земельных участков, фундамента, проектирования, ввода в эксплуатацию, конструктивной и функциональной связи)?

- являются ли секции жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, пр-т. Московский, д. 148, самостоятельным объектом (МКД)?

По результатам экспертизы от  01.08.2019 N 415/19, следует, что секции 5А, 5Б, 5В, 5Г и секции 6Д, 6Ж, 6К, 6Е, 6И являются самостоятельными объектом многоквартирного дома, следовательно, жилой дом, расположенный адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-т. Московский, д. 148 нельзя признать единым объектом гражданских прав и обязанностей в силу изложенных выше правовых актов, что не исключает возможность обслуживания его частей различными управляющими организациями, осуществляющими свою деятельность на основании законных решений собственников помещений согласно нумерации квартир по мере введения в эксплуатацию отдельных очередей МКД.

Учитывая изложенное,  ООО "Прометей" на законных основаниях осуществляет обслуживание 4-й очереди МКД с квартирами с 282 по 469.

В связи с вышеизложенным суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,                             

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу №А09-11659/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                    Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Ключникова    

 

                                                                                                          ФИО1