АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-389/2023 

 

Дата принятия решения –  24 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Хорошая компания", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Осиново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЭК «Хорошая компания» сведения, опубликованные под названием «Незаконное удержание груза» на интернет ресурсе http://asti.su/, форума НП, автором которых является Индивидуальный предприниматель ФИО2, а распространителем является работники сайта ATI.SU; об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 и администрацию сайта АТИ.СУ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЭК «Хорошая компания» сведения, путем размещения на интернет ресурсе http://asti.su/ опровержения тем же шрифтом и в том же объеме, что и были размещены опровергаемые сведения, на главной странице, которое должно быть размещено на Интернет-ресурсе http://asti.su/ и находится на данном ресурсе по настоящее время,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество "ЦТК-ЕВРО", Акционерное общество "ЮТэйр-Инжиниринг", Общество с ограниченной ответственностью "НПО Акваинж", ФИО3

с участием: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика-– не явился, извещен,

от ответчика-2 (ООО "Информационное агентство "Автотрансинфо") – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Хорошая компания", г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Осиново, Обществу с ограниченной ответственностью "ИНформационное агентство "Автотрансинфо", г.Санкт-Петербург, об истребовании помещения с кадастровыми номерами №16:52:040202:2443, №16:52:040202:2477, расположенные по адресу 

<

...>, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЭК «Хорошая компания» сведения, опубликованные под названием «Незаконное удержание груза» на интернет ресурсе http://asti.su/, форума НП, автором которых является Индивидуальный предприниматель ФИО2, а распространителем является работники сайта ATI.SU; об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 и администрацию сайта АТИ.СУ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЭК «Хорошая компания» сведения, путем размещения на интернет ресурсе http://asti.su/ опровержения тем же шрифтом и в том же объеме, что и были размещены опровергаемые сведения, на главной странице, которое должно быть размещено на интернет-ресурсе http://asti.su/ и находится на данном ресурсе по настоящее время.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ. 

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Определением суда от 13.06.2023г. судом был принят отказ истца от иска к ответчику -2 ООО "Информационное агентство "Автотрансинфо").

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2022г. на форуме НП (недобросовестные партнёры) интернет ресурса, http://asti.su/, (сайт ATI.SU) в отношении ООО ТЭК «Хорошая компания» было размещено письменная информация ИП ФИО2 с названием «Незаконное удержание груза».

ООО ТЭК «Хорошая компания» обратилось к модераторам сайта ATI.SU с просьбой убрать письменное сообщение ИП ФИО2

Модераторы сайта, включая юристов сайта, запросили документы по спорной перевозке и после того как истец предоставил документы, письменно сообщили, что проведённое ими расследование информации ИП ФИО2 соответствует действительности, после чего отказались убрать информацию автора из интернет-пространства РФ и форума НП сайта ATI.SU.

Истец считает, что автор данной информации, исходя из скриншота - ИП ФИО2, а распространителем информации является ООО ИА "Автотрансинфо". Данную информацию, как автор, на форум НП отправила ИП ФИО2 Проверив   сообщение   автора  ИП   ФИО2,   модератор   форума   НП   разместил   её письменное   сообщение,   которое   стало   доступным   неограниченному   кругу  лиц,   а   также участникам грузоперевозок, которые заключают договоры перевозок посредством сайта ATI.SU.

ООО ТЭК «Хорошая компания» считает, что автор данной информации, исходя из скриншота - ИП ФИО2, а распространителем информации является ООО ИА "Автотрансинфо".

Модераторы форума НП сайта ATI.SU, а так же юристы сайта ATI.SU с 21.11.2022г. проводили расследование обоснованности предоставленной ИП ФИО2 информации с названием «Незаконное удержание груза»- путём письменных вопросов к ООО ТЭК «Хорошая компания» и ответов истца, после письменного обращения ООО ТЭК «Хорошая компания» к модераторам форума НП с требованием прекратить распространение информации автора, как недостоверной и портящей репутацию истца.

После оценки информации автора, модераторы и юристы форума НП сайта ATI.SU признали, что информация автора с названием «Незаконное удержание груза» -соответствует действительности, и продолжили её распространение как на сайте ATI.SU, так и в интернете РФ.

Факт распространения ответчиком сведений об истце -зафиксирован скриншотом страницы форума НП, интернет ресурса http://asti.su/ по адресу: https://avto-trast. info/Forum/Topic. aspx?forumid=1024&topicid=2e8bc9c2-616a-edll-bbc4-0cc47af31075&criteria=&options=5#2e8bc9c2-616a-edll-bbc4-0cc47af31075.

Ha данной странице видно, что именно ИП ФИО2 является автором (виден код участника ATI.SU и ИНН ИП ФИО2).

Истец полагает, что фактически ответчики (автор, модераторы форума НП и юристы сайта ATI.SU) должны доказать, что информация ИП ФИО2 под названием «Незаконное удержание груза» - соответствует действительности, что название информации соответствует- фактическим обстоятельствам спорных правоотношений между истцом и ИП ФИО2, что истец при исполнении «договорных обязательств» - грубо нарушил законодательство РФ и удерживал спорный груз, в соответствии с юридическим значением удержание вещи (груза).

ООО ТЭК «Хорошая компания» считает, что в письменной информации с названием «Незаконное удержание груза» - содержатся утверждения ИП ФИО2, а также негативная (порочащая) информация о деятельности ООО ТЭК «Хорошая компания», которая представлена в форме утверждения, носит фактологический характер, а не является мнением высказывающих ее лиц, а именно,       само название информации «Незаконное удержание груза» - является утверждением факта удержания груза истцом,          фактически ИП   ФИО2   обвиняет   истца   в   нарушении   законодательства   РФ   и противоправности действий истца, при исполнении договорных обязательств.

С данными утверждениями ИП ФИО2 истец полностью не согласен, на основании следующих доводов.

Спорная перевозка осуществлялась на основании ТТН №227 от 21.10.2022г., в которой грузоотправителем указано АО «ЦТК - Евро» г. Москва, в то время как в договоре-заявке на перевозку груза и ТТН, представленной ИП ФИО2, грузоотправителем поименовано ООО «НПО АКВАИНЖ». (СПБ, ИНН 

<

***>).

Спорная перевозка осуществлялась на основании доверенности, выписанной АО «ЦТК -Евро» в адрес ООО «Логист 24» на водителя, который осуществлял данную перевозку -ФИО3.

Ответ грузополучателя по данной перевозке Акционерное общество "ЮТэйр-Инжиниринг", в котором ГП подтверждает факт того, что не может разгрузить спорный груз по ТТН, представленной ИП ФИО2, в связи с тем, что у АО «ЮТЭЙР -ИНЖИНИРИНГ» нет договорных отношений с ООО «НПО АКВАИНЖ» г. СПБ, как с грузоотправителем и признаёт только ТТН № 277 от 21.10.2022г. с грузоотправителем. АО «ЦТК - Евро» г. Москва.

Данная информация автора (ИП ФИО2) размещена не только на сайте, который специализируется на предоставлении услуг по заключению договоров на перевозку грузов и доступна неограниченному кругу лиц в сети интернета РФ, но также сразу видна в паспорте участника сайта ATI.SU.

Ресурс ATI.SU является платной площадкой на которой заключаются договоры перевозок грузов.

Данный ресурс сформировал «Положение о формировании Паспорта Участника АТИ». Положение находится по адресу (https://ati.su/AboutPassportFormation.aspx) и согласно которому:

Паспорт Участника АТИ - это совокупность имеющейся в Системе АТИ информации о деятельности Участника АТИ. Каждый зарегистрированный Участник АТИ имеет «Паспорт Участника АТИ», в котором отражены данные о его деятельности.

Эти данные включают в себя как объективную и проверенную информацию, так и субъективную информацию, оставленную другими Участниками АТИ, Администрацией АТИ, общественными движениями и проч. Паспорт Участника АТИ отображается в реальном времени.

Фактически паспорт участника ATI.SU -отражает рейтинг пользователя - чем больше зелёных звёзд, тем выше рейтинг надёжности партнёра, чем больше негативных упоминаний о фирме в паспорте участника - тем меньше к нему доверия у потенциальных партнёров.

Форум НП (недобросовестные партнёры), на котором ответчик разместил негативные и лживые сведения об истце - является неотъемлемой частью сайта ATI.SU и фактически служит для воздействия на деловую репутацию какой-либо фирмы - путём размещения информации о нарушении этой фирмой договорных обязательств, ненадлежащего поведения и т.д. Письменное заявление о фирме - сразу появляется в Паспорте этой фирмы и отображается везде на сайте. Запись видят другие участники и понимают, что с фирмой небезопасно работать.

Направленность работы форума НП («Недобросовестные партнеры»), согласно пояснениям и правилам сайта, размещённым по адресу: help.ati.su>...temu...forume-nedobrosovestnve-partnery:

На форуме «Недобросовестные партнеры» - недовольные фирмы оставляют отзывы об отрицательных моментах в работе с партнером. Оставленный отзыв на форуме портит репутацию и настораживает потенциальных заказчиков.

Информация ИП ФИО2 и распространение информации работниками сайта ATI.SU в отношении истца - отражена в паспорте истца, как участника сайта ATI.SU и видна все потенциальным партнёрам истца, которые видят её и факт того, что истец не может оспорить её размещение в переписке с модераторами и юристами сайта, после чего делает вывод о том, что информация о грубых нарушениях - удержании истцом груза - соответствует действительности и что с истцом не стоит заключать договоров на перевозку грузов. Информация автора, распространённая сотрудниками сайта ATI.SU- нанесла истцу репутационный вред.

Опубликованные сведения получили широкое распространение на других информационных ресурсах, в частности, на специализированных сайтах, где идет обсуждение участников перевозок. Данные сведения грубо нарушают права истца, в связи с тем, что безосновательно характеризуют истца как недобросовестного участника рынка и нарушающим действующее законодательство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЭК «Хорошая компания» сведения, опубликованные под названием «Незаконное удержание груза» на интернет ресурсе http://asti.su/, форума НП, автором которых является Индивидуальный предприниматель ФИО2, а распространителем является работники сайта ATI.SU; об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 и администрацию сайта АТИ.СУ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ТЭК «Хорошая компания» сведения, путем размещения на интернет ресурсе http://asti.su/ опровержения тем же шрифтом и в том же объеме, что и были размещены опровергаемые сведения, на главной странице, которое должно быть размещено на интернет-ресурсе http://asti.su/ и находится на данном ресурсе по настоящее время.

По запросу суда истцом в материалы дела представлена заявка-договор на перевозку груза №000601 от 21.10.2022г., подписанная заказчиком ИП ФИО2, в качестве перевозчика указано ООО «ТЭК «ХК» (истец). Маршрут перевозки СПБ- Медянки Татарские, характер груза ADR 2, 4 класс опасности, 1 паллет, 80*60*50, 50 кг, гипохлорит, тиазон, катионные флокулянты, Дата загрузки 21.10.2022г., дата выгрузки 27.10.2022, стоимость перевозки 27.10.2022, водитель ФИО3

Со стороны истца заявка не подписана.

Далее, в материалах дела имеется генеральная доверенность, выданная АО «ЦТК-ЕВРО» на ООО «Логист 24» в лице водителя-экспедитора ФИО3, согласно которой АО «ЦТК-ЕВРО доверяет доставку ТМЦ по счетам, выписанным на доверителя, сопровождение и транспортировку груза, оформление сопроводительных документов, связанных с исполнением данного поручения (лд24).

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №277 от 21.10.2022г., в которой в качестве грузоотправителя указано ООО «НПО Акваинж», грузополучатель АО «ЮТэйр-Инжиниринг», есть печать ООО «НПО «Акваинж» о разрешении отпуска груза, подпись водителя ФИО3 в графе груз к перевозке принял (л.д.26). 

Представлена вторая товарно-транспортная накладная №277 от 21.10.2022г., в которой в качестве грузоотправителя указано АО «ЦТК-ЕВРО», грузополучатель АО «ЮТэйр-Инжиниринг», есть печать АО «ЦТК-ЕВРО» о разрешении отпуска груза.

В отзыве третье лицо АО «ЮТэйр-Инжиниринг» сослался на выкопировки из журнала учета выдачи разовых пропусков и журнала учета ТМЦ и движений автотранспорта за период с 20.10.2022 по 31.10.2022, приложив копию, согласно которой водитель ФИО3 с заявленным грузом на п/п Тобольск не приезжал и не обращался для передачи груза, в  журнале не отмечен.

Третье лицо АО «ЮТэйр-Инжиниринг» дополнительно сообщило, что допуск грузов и посторонних лиц на территорию посадочной площадки ограничен в соответствии с положением ст.84 Воздушного кодекса РФ (обеспечение мер авиационной безопасности).

Таким образом, допуск грузов в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, в том числе договора, на территорию посадочной площадки невозможен.

Третье лицо АО «ЮТэйр-Инжиниринг» приложил письмо ООО «НПО Акваинж»  от 14.11.2022 №686-22 следующего содержания: в связи с отказом грузоперевозчика в лице водителя ФИО3, ООО «Хорошая компания» доставить реагенты на вертолетную площадку для нужд очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод Протозановского месторождения (объект ООО «РН-Уватнефтегаз») просим оказать содействие и подписать акты об отсутствии машины на месте выгрузки вертолетной площадки в 

<

...>. Во вложении 7 актов – акты составлены на каждую дату отсутствия машины (л.д.64).

Именно на это письмо третье лицо АО «ЮТэйр-Инжиниринг» дало ответ от 15.11.2022 №33.2 (33п)-1578/22-1, в котором указало, что третье лицо груз от компании ООО «НПО Акваинж» в октябре 2022г. не получал.

Дополнительно информирует, что 25.10.2022г. в службу организации перевозок АО «ЮТэйр-Инжиниринг» посадочная площадка «Тобольск» поступил телефонный звонок компании ООО «НПО Акваинж» с вопросом о транспортировке груза воздушным судом с п/п Тобольск на Протозановское месторождение.

Начальником службы организации перевозок была предоставлена информация о том, что при отправке груза у представителя компании должны быть в наличии следующие документы: действующая доверенность и товарно-транспортная накладная на отправляемый груз, после чего на электронный адрес начальника службы организации перевозок было направлено сообщение с приложением товарно-транспортной накладной для уточнения корректности составления документов с целью перевозки груза.

Начальником службы организации перевозок ФИО4 было дано разъяснение о том, что конкретно с компанией ООО «НПО Акваинж» договор на погрузо-разгрузочные работы отсутствует, в связи с чем груз к перевозке принять не могут.

Исходя из телефонного разговора выяснилось, что компания ООО «НПО Акваинж» является подрядчиком компании АО «ЦТК-Евро», с которой имеется действующий договор на погрузо-разгрузочные работы.

25.10.2022 в 17:59 на электронный адрес начальника службы организации перевозок ФИО5 были направлены исправленные документы от компании АО «ЦТК-Евро», товарно-транспортная накладная и доверенность на водителя ФИО3 для передачи груза к дальнейшей отправке.

При этом третье лицо письменно указало, что водитель-экспедитор в лице ФИО3 с заявленным грузом на п/п Тобольск не приезжал и не обращался для передачи груза (л.д.23, 65).

Третьим лицом АО «ЮТэйр-Инжиниринг» приложено письмо от истца, в котором истец, ООО ТЭК «Хорошая компания» пишет: «ООО ТЭК «Хорошая компания» осуществляло перевозку по ТТН №227 от 21.10.2022г., согласно которой грузоотправителем поименовано ООО «НПО АКВАИНЖ№, грузополучателем АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ». Истец указал, что ему было отказано в разгрузке на основании того, что у АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» нет договорных отношений с грузоотправителем ООО «НПО АКВАИНЖ», после чего появилась ТТН №277 от 21.10.2022г., в которой грузоотправителем уже значится АО «ТК-Евро», а также доверенность от АО «ЦТК-Евро» «на нашего водителя. Договорных отношений между ООО ТЭК «Хорошая компания» и АО «ЦТК-Евро» нет, но при этом груз находится у нас и мы несем в связи с этим убытки и расходы» (л.д.66).

В указанном письме истец просил ответить о причине запрета на выгрузку по ТТН с грузоотправителем ООО «НПО Акваинж», с вопросами о том, кому принадлежит груз, что делать с грузом.

Письмом от 23.11.2022г. АО «ЮТэйр-Инжиниринг» ответил истцу, что не имеет договорных отношений с ООО НПО «Акваинж», по вопросу принадлежности груза и его дальнейшему обращению требуется обращаться к грузоотправителю.

Также третьим лицом АО «ЮТэйр-Инжиниринг» приложен запрос истца, в котором истцом указано: «наша компания фактически осуществляла перевозку груза по ТТН №277 от 21.10.2022г., в которой грузоотправителем поименовано ООО «НПО Акваинж», грузополучателем АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ», просили поставить отметку в ТТН – отказ в выгрузке».

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» дало ответ от 29.11.2022г., в связи с не поступлением груза на посадочную площадку «Тобольск» третье лицо полагает, сделать отметку в ТТН №277 от 21.10.2022 не представляется возможным.

По запросу суда истцом в материалы дела представлена заявка-договор на перевозку груза №000601 от 21.10.2022г., подписанная заказчиком ИП ФИО2, в качестве перевозчика указано ООО «ТЭК «ХК» (истец). Маршрут перевозки СПБ- Медянки Татарские, характер груза ADR 2, 4 класс опасности, 1 паллет, 80*60*50, 50 кг, гипохлорит, тиазон, катионные флокулянты, Дата загрузки 21.10.2022г., дата выгрузки 27.10.2022, стоимость перевозки 27.10.2022, водитель ФИО3 Со стороны истца заявка не подписана.

Истец указал, что в его адрес ИП ФИО2 направлена договор-заявка (л.д.78), однако в ней отсутствуют наименования грузоотправителя и грузополучателя, полагает, что это существенное условие договора.

Также истец пояснил, что нет доказательств принятия груза к спорной перевозке ООО ТЭК «Хорошая компания», водитель ФИО3 принимал груз к перевозке на основании 2 одинаковых ТТН №277 от 21.10.2022г., в одной грузоотправителем указано ООО «НПО Акваинж», СПБ, в другой АО «ЦТК-Евро».

Истец подчеркнул, что ФИО3 не является работником истца, следовательно, истец не может нести ответственности за его действия перед ИП Быстровой сСА., доверенности на водителя истец не выписывал, действовать от имени истца без доверенности имеет право только директор истца.

Далее, в своих пояснениях на л.д.80 истец пояснил, что водитель ФИО3 27.10.2022г. подъехал по адресу разгрузки, грузополучатель АО «Ютэйр-Инжиниринг» режимный объект, на который попасть можно только по пропуску. Водитель передал на пункт пропуска товаросопроводительные документы для оформления пропуска, после чего ему сказали ждать дальнейших распоряжений.

Дальнейшие распоряжения не поступили, истец ООО ТЭК «Хорошая компания» вынуждена была в течение 2 недель хранить груз в ТС, ожидая распоряжения на разгрузку, а после нести расходы с хранением груза на складе до настоящего времени.

Направленные истцом письма в адрес АО «ЮТэйр-Инжиниринг», АО «ТК-ЕВРО» запрос о дальнейших действиях с грузом остались без ответа.

Определением суда от 20.02.2023г. суд предлагал истцу пояснить, где хранится груз в данный момент, пояснить, почему в данный момент груз не передан, есть ли возможность передать груз.

21.03.2023г. истец пояснил, что груз находится в г.Омске, приложил договор хранения от 17.11.2022г., согласно которому хранитель ФИО6 принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а истец (поклажедатель) обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока хранения, возместить расходы по хранению и уплатить вознаграждение. В силу п.1.2 договора на хранение передается груз согласно ТТН №227 от 21.10.2022г. (л.д.109,110).

Истец уточнил, что к ИП ФИО2 истец за переадресацией не обращался (л.д.105 оборот).

Истец обращался в Прокуратуру и в МТУ Ростехнадзор с требованиями дать правовую оценку действиям АО «ЦТК-Евро» как грузоотправителя опасного груза с обязанием принять груз, дан ответ о возможности разрешения спора в досудебном или судебном порядке.

Единственный контрагент, к которому истец, профессиональный участник перевозки, не обращался, это ответчик, ИП ФИО2

Определением суда от 23.03.2023г. суд предложил истцу урегулировать спор с ответчиком, передать груз ИП ФИО2, приложить в суд доказательства передачи груза ответчику ИП ФИО2

Определением суда от 20.04.2023г. суд предложил истцу урегулировать спор с ответчиком, передать груз ИП ФИО2, приложить в суд доказательства передачи груза ответчику ИП ФИО2, сведения Глонасс или иной программы о том, что истец действительно подавал транспортное средства по адресу доставки груза в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств, скриншот сообщения, которое порочит его деловую репутацию.

В самом сообщении под заголовком «незаконное удержание груза» описано заключение заявки на перевозку груза между истцом и ответчиком, ее условия.

Ответчик указал, что 21.10.2022г. перевозчиком вышеназванный груз принят к перевозке, что подтверждается транспортными накладными, отметкой о принятии груза водителем. Срок доставки груза 27.10.2022.

Ответчик в сообщении пояснил, что 01.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где перевозчик уведомил, что на приемке грузополучатель отказался принимать груз по ТТН №227 от 21.10.2022г., в которой грузоотправителем значится ООО «НПО Акваинж», предъявило требования к ответчику об оплате провозной платы, оплате дополнительных расходов, убытков.

Однако перевозчик к месту выгрузки не прибыл, по состоянию на 22.11.2022г. груз не доставлен.

С  письменным  отзывом  АО  "Ютэйр-Инжиниринг"   истец  не  согласен   на  основании следующих доводов:

АО "Ютэйр-Инжиниринг" представил своё видение спорной перевозки, с приложением документов, которые фиксируют действия с грузами в АО "Ютэйр-Инжиниринг", но эти действия фиксируются только после принятия груза АО "Ютэйр-Инжиниринг", а если груз не принимается -то соответственно не фиксируются действия с грузом.

Место разгрузки по спорной перевозке - вертолётная площадка, которая является режимным объектом. Чтобы попасть на выгрузку, надо было позвонить по телефону Камилю и его начальнику. Без их разрешения проехать через пропускной пункт невозможно, как и пройти пешком, охрана не пропустит.

 При переговорах с Камилем и его начальницей 25.10.2022г. был согласован на 27.10.2022г. пропуск для проезда на разгрузку и сама разгрузка груза, по ТТН с грузоотправителем АО «ЦТК - Евро» и по доверенности на водителя от АО «ЦТК -Евро».

27.10.2023 Камиль отказал в пропуске и разгрузке, сославшись на свою начальницу. Начальница в течение почти 2 недели тянула время, а после этого сказала, что спорный груз вертолётной площадке не нужен, так как вертолётная площадка - просто должна принять груз и перевезти груз на вертолёте до грузополучателя, а грузополучатель отказался от груза и вертолёт оплачивать грузополучатель не будет, а груз вертолётной площадке не нужен.

Истец указывает, что фактически   из-за режимного объекта он не смог разрешить вопрос с простановкой в ТТН записей об отказе грузополучателя в принятии груза.

Все обращения в адрес АО "Ютэйр-Инжиниринг" по телефону остались без внимания, а ответы в письме - отказывали в простановки отметок в ТТН.

До того как истец отказался от иска к ответчику ООО «ИА «Автотрансинфо», последним был представлен отзыв на иск, в котором он сослался на наличие спора о праве, связанного с перевозкой груза, указал, что претензия имеет автора, ФИО2, полагал, что мнение указано корректно, без оскорблений и умаления деловой репутации, полагает, что ООО «ИА «АТИ» не является арбитром в споре.

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений п. 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (п.5).

Таким образом, факт осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом должен подтверждаться транспортной накладной, заявкой грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Она может быть оформлена на бумажном носителе или сформирована в виде электронной транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом). В ней предусмотрены все сведения о перевозке, которые нужны для согласования предмета договора и других условий. Поэтому, если стороны правильно заполнили и подписали накладную, все существенные условия договора можно считать согласованными. Вместе с тем само по себе отсутствие (неправильность, утрата) транспортной накладной не означает, что договор перевозки груза не заключен или недействителен. Наличие договорных отношений может подтверждаться и иными доказательствами (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 ст.8 УАТ). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 ст.8 УАТ).

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки грузов), при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (абзац 2 пункта 9 Правил перевозки грузов).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Договор в виде отдельного двустороннего документа сторонами не был подписан, но истец приступил к оказанию услуг перевозки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17717, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан всесторонне, полно и непосредственно исследовать и оценить все доказательства по делу.

Исходя из требований, установленных частями 2, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт погрузки груза по месту загрузки подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта оказания услуг именно истцом представлена совокупность документов на перевозку груза: транспортных накладных, договора-заявки, а также договор хранения по ТТН №227 от 21.10.2022г., заключенный истцом, косвенно подтверждающий, что груз был получен истцом, ООО ТЭК «Хорошая компания».

В графе «груз принял» ТТН №227 от 21.10.2022г. есть подпись водителя ФИО3, который был согласован  и указан в качестве водителя в заявке, содержащей печать и подпись ответчика, ИП ФИО2

Судом учитываются письма истца, представленные в материалы дела третьим лицом, в котором истец последовательно указывает: ««ООО ТЭК «Хорошая компания» осуществляло перевозку по ТТН №227 от 21.10.2022г., согласно которой грузоотправителем поименовано ООО «НПО АКВАИНЖ», грузополучателем АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ». Истец указал, что ему было отказано в разгрузке на основании того, что у АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» нет договорных отношений с грузоотправителем ООО «НПО АКВАИНЖ», после чего появилась ТТН №277 от 21.10.2022г., в которой грузоотправителем уже значится АО «ТК-Евро», а также доверенность от АО «ЦТК-Евро» «на нашего водителя. Договорных отношений между ООО ТЭК «Хорошая компания» и АО «ЦТК-Евро» нет, но при этом груз находится у нас и мы несем в связи с этим убытки и расходы» (л.д.66), : «наша компания фактически осуществляла перевозку груза по ТТН №277 от 21.10.2022г., в которой грузоотправителем поименовано ООО «НПО Акваинж», грузополучателем АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ», просили поставить отметку в ТТН – отказ в выгрузке».

Таким образом, истец в письменном виде подтверждал, что перевозку осуществляет именно истец, ООО ТЭК «Хорошая компания». Договор хранения груза по спорной ТТН также заключен от имени истца, следовательно, по совокупности доказательств суд признает наличие правоотношений истца и ответчика по осуществлению спорной перевозки груза, истец обязался доставить груз в соответствии с согласованными условиями, принял груз к перевозке. 

Более того, в правовых позициях, представленных в материалы дела, истец также описывает обстоятельства спорной перевозки, что фактически   из-за режимного объекта он, истец, не смог разрешить вопрос с простановкой в ТТН записей об отказе грузополучателя в принятии груза.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа "эстоппель", являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной.

При этом доказательств доставки груза  истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 указал, что истец отказывается вернуть ему груз, представил отзыв, в котором указал, что был заключен договор-заявка на перевозку груза, однако истец с заявленным грузом в г.Тобольск не приезжал и лично не обращался для передачи груза, сослался на журнал учета ТМЦ и автотранспорта за период с 20.10.2022 по 31.10.2022.

Ответчик подчеркнул, что истцом заключен договор хранения груза по ТТН №227 от 21.10.2022г. с точным указанием реквизитов ТТН.

Ответчик пояснил, что были неоднократные переговоры, он просил истца возвратить груз, однако все попытки были  безрезультативными.

В связи с тем, что истец отказался возвращать полученный груз, заявитель не нашел иного выхода, как указать информацию на сайте АТИ.

Ответчик ИП ФИО2, была вынужден обратиться в иную транспортную организации для исполнения взятых на себя обязательств, груз находится у истца по сей день, просил в иске отказать.

В подтверждение доводов ответчик представил договор поставки товара №39 от 18.11.2022г., заключенный ИП ФИО7 (поставщик) и ООО «ЛОГИСТ 24» (заказчик) на поставку тиазона, спецификацию №1 на поставку  20л раствора ТИАЗОНА на сумму 72 000 руб., УПД №28 от 18.11.2022г., согласно которому ИП ФИО7 поставил, а ООО «ЛОГИСТ 24» принял товар на сумму 72 000 руб.

На основании письма ИП ФИО2 ООО «ЛОГИСТ 24» оплатило ИП ФИО7 24 от 22.11.2022г. 72 000 руб. платежным поручением №724 от 22.11.2022г., ответчик просил ООО «ЛОГИСТ 24» взять на себя обязательства по покупке утраченного груза по заявке №000601 от 21.10.2022г., оплатить счета от поставщиков и вернуть груз ООО «НПО АКВАИНЖ» в срок до 30.11.2022г.

Также ответчик представил УПД №2922 от 30.11.2022г. на поставку товара на сумму 3 250 руб., который ООО «НПО ТАТСОРБ» поставило ООО «ЛОГИСТ 24», платежное поручение №725 от 22.11.2022 на сумму 3 250 руб.

Письмом от 08.06.2023г. ООО «НПО АКВАИНЖ» сообщило, что ТК ООО «ЛОГИСТ 24» приобрела товар взамен утраченного по заявке №000601 от 21.10.2022г. гипохлорит, тиазон, катионные флокулянты, оплатила счета от поставщиков ИП ФИО7, 72 000 руб., по счету №3413 от 287.09.2022 – 3 250 руб. и вернула его в собственность ООО НПО «АКВАИНЖ». По данному случаю ТК ООО «ЛОГИСТ24» выполнила условия, претензий не имеют.

Ответчик представил заявку на перевозку №000601 от 21.10.2022г., заключенную ООО «НПО АКВАИНЖ» (заказчиком) и ООО «ЛОГИСТ24» (перевозчиком), маршрут СПБ-Медянки Татарские, водитель ФИО3, груз гипохлорит, тиазон, катионные флокулянты, а также заявку на перевозку №000601 от 21.10.2022г., заключенную ООО «ЛОГИСТ24» (заказчиком) и ИП ФИО2 (перевозчиком), по тексту с таким же содержанием.

Определением суда от 20.04.2023г. суд предлагал истцу представить сведения ГЛОНАСС или иной программы, что истец действительно подавал транспортное средство по адресу доставки груза в качестве надлежащего исполнения обязательств.

Истец пояснил, что транспортное средство ФИО3 не оборудовано системой Глонасс,  также пояснил, что не может урегулировать спор с ответчиком, так как рейтинг надежности ответчика понижен в системе АТИ до мусорного.

Суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств прибытия водителя ФИО3 по адресу разгрузки.

Акта о срыве разгрузки не составлен, данные ГЛОНАСС или иной системы фиксации нахождения транспортного средства не приложены.

Есть ссылка третьего лица АО «Ютэйр-Инжиниринг» на телефонный звонок ООО «НПО Акваинж», на согласование выдачи иной ТТН с указанием иного грузоотправителя.

Доказательств, что водитель ФИО3 прибыл на пункт разгрузки и осуществлял попытку выгрузки, попытку получения пропуска, в материалы дела не представлено.

Доказательств, что водитель ФИО3 осуществил попытку выгрузки как по первой, так и по исправленной ТТН, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что истец, как профессиональный перевозчик груза, после спорной ситуации не осуществлял попыток передачи груза ИП ФИО2, обращаясь к иным лицам.

Даже в период рассмотрения дела в арбитражном суде при неоднократном указании суда истец не осуществил попытки передать груз ИП ФИО2, чтобы урегулировать спор мирным путем.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия 

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019. 

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке. 

Согласно п.4 ст.790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Для того, чтобы доказать, что истец имеет право на удержание груза, он должен был доказать надлежащее исполнение обязательств по доставке груза и корреспондирующее право на требование провозной платы.

Таких доказательств истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о том, что водитель ФИО3 прибыл на разгрузку, материалами дела не подтверждаются.

Более того, после исправления грузоотправителя в ТТН доказательств предъявления груза на выгрузку перевозчиком также не представлено.

Письмо третьего лица ООО «Ютэйр-Инжиниринг» доказательством прибытия водителя истца на разгрузку не является, таких сведений не содержит, в нем есть ссылка на телефонный звонок от ООО «НПО Акваинж», ссылка на направление 25.10.2022г. исправленных документов, ТТН и доверенности на водителя ФИО3 для передачи груза к дальнейшей отправке.

Исходя из п.11 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" стороны вправе вносить изменения в транспортную накладную.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п.81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", действующими на момент спорной перевозки, акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п. 83).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 86).

В материалы дела не представлен акт общей формы, содержащий информацию об отказе грузополучателя в приемке груза и составлении соответствующего документа перевозчиком (организатором) в одностороннем порядке.

В представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №227 от 21.10.2022г. отсутствуют отметки грузополучателя о приеме груза/отказе от приемки груза.

Доказательства предъявления истцом грузополучателю документов для оформления выгрузки груза дело не содержит.

В силу пункта 70 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.

Между тем таких документов суду не представлено.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Соответственно, доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору по доставке груза в пункт назначения в установленный договором срок, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.02.2016 N 303-ЭС15-11847 по делу N А73-7933/2014, перевозчик, не предпринявший мер, обеспечивающих доставку груза в пункт назначения в установленный срок, не вправе требовать от заказчика оплаты причитавшейся ему по договору стоимости соответствующей перевозки.

Следовательно, обязательство перевозчика считается исполненным надлежащим образом с момента доставки вверенного заказчиком груза в установленные договором сроки.

Поскольку данных сведений не представлено, законных оснований для удержания груза суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ). 

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передача ответчиком груза истцу для перевозки подтверждается материалами дела, истцом доказательства доставки груза грузополучателю не представлены, действия истца по удержанию груза не являются правомерными.

Из п.6 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Проанализировав содержание и смысловую направленность помещенного на Интернет-сайте сообщения, суд приходит к выводу, что форма выражения оспариваемых сведений носит утвердительный характер, распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Совокупность содержащихся в данной статье сведений создает у лица, их воспринимающего, представление о недобросовестном поведении истца, связанном с незаконным удержанием груза.

Соответственно, данные фрагменты в части утверждения о незаконном удержании груза содержат сведения, негативно характеризующие поведение истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

Однако содержание статьи соответствует действительности, поскольку истец, ООО ТЭК «Хорошая компания», принял груз к перевозке, доказательств надлежащего осуществления перевозки в материалы дела не представило. Напротив, материалами дела подтверждается факт удержания груза на момент вынесения решения.

Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

В силу ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, которое защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации. Однако реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. Сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ возложено на ответчика. Истец же должен доказать факт распространения сведений, а также их порочащий характер (п. 9 Постановления Пленума N 3).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:  факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме, хотя бы одному лицу (п.7 Постановления).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N 309-ЭС16-20725, А60-60524/2015).

При этом согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума N 3 следует различать:

1) имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить;

2) оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав сообщение, суд приходит к мнению, что имеет место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Далее, факт распространения ответчиком сведений об истце также доказан, поскольку судом установлено размещение постов с учетной записи, привязанной к ИП ФИО2 в системе АТИ.Су. Ответчиком признается данный факт в письменном виде.

Порочащий характер этих сведений также доказан, поскольку указанные утверждения позволяют сделать вывод о том, что истец совершает противоправные действия.

Несоответствие их действительности опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами.

Истец в иске указал, в случае надобности - назначить по делу судебную (лингвистическую) экспертизу и вынести на рассмотрения вопросы эксперту.

14.02.2023г. истец подал ходатайство о назначении судебно-лингвистической экспертизы оспариваемых сведений, просил назначить плательщика за проведение экспертизы, в случае назначения экспертизы истец готов подготовить вопросы для эксперта.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сведения, изложенные ответчиком, соответствуют действительности, подтверждены доказательствами, то есть не доказано несоответствие сведений действительности,  оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется. 

Итак, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце,

порочащий характер этих сведений,

и несоответствие их действительности. 

Для удовлетворения  иска  необходимо  наличие  всей совокупности перечисленных обстоятельств.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце.

Обязанность  по  доказыванию  соответствию  действительности   распространенных  сведений лежит на ответчике.

Поскольку факт распространения ответчиком сведений об истце доказан, порочащий характер сведений доказан, однако они соответствуют действительности, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева