24/2019-105276(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15389/2019

г. Новосибирск

17 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галухиной Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Гелиос", г. Новосибирск (ИНН 5410779492) к обществу с  ограниченной ответственностью "Торговый дом "Развитие", г. Кемерово (ИНН 4205274031)  о взыскании задолженности по договору поставки № 638 от 23.11.2016 в размере 584 715  рублей,  

при участии представителей: от истца: Одинцов В.Н., по доверенности от 06.06.2018, паспорт, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Торговый дом "Развитие" (далее – ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по договору поставки № 638 от 23.11.2016 в размере 584 715 рублей.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное  заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не  заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 638 от  23.11.2016 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий  

относительно количества и качества принятого товара от ответчика не поступало.  Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило  основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим  иском.  

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и  ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы и  процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей  9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает,  что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на  следующем.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом заявлено требование о взыскании 584 715 рублей задолженности по договору  поставки.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Судом установлено, что 23.11.2016 между сторонами был заключен договор поставки №  638 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик  (покупатель) принять и оплатить товар (п. 1.1).  

Датой поставки считается дата передачи товара на склад покупателя, либо дата погрузки  товара в автотранспорт покупателя, либо дата передачи товара организации, осуществляющей  перевозку (доставку) товара, и соответствует дате подписания товарной накладной (п. 5.3).  

Право собственности на товар и риск его порчи и/или случайной гибели переходит к  покупателю в момент передачи товар на склад покупателя (п. 3.1.2), либо погрузки товара в  автотранспорт покупателя, либо передачи товара организации, осуществляющей перевозку  (доставку) товара (п. 3.2.4), что соответствует дате подписания товарной накладной (п. 5.4).  

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно п. 1.2 договора поставки поставка товара по договору осуществляется партиями в  соответствии с заказами (заявками) покупателя.  

Цена каждой отдельной партии товара указывается в счетах на оплату, товарных  накладных, счетах-фактурах, исходя из цены товара, указываемой в прайс-листе поставщика, и  количества товара. В цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки (п. 2.1).  

Факт передачи товара покупателю подтверждается подписанием покупателем товарной  накладной (п. 3.1.1).  

Судом установлено, что истец 08.03.2019 передал ответчику товар на общую сумму  629 590,50 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными  универсальными передаточными документами № ЦБ-4591 от 08.03.2019, № ЦБ-4590 от  08.03.2019, транспортными накладными, подписанными представителями сторон, имеющими  оттиски печатей. Товар был оплачен покупателем частично, в результате чего возникла  задолженность в размере 584 715 рублей.  

Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки  взаимных расчетов за период с января по февраль 2019 года, согласно которому у ответчика  имеется задолженность перед истцом в размере 669 669,17 рублей.  

Ответчиком факт поставки не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого  товара в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Разделом 4 договора поставки предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым  оплата каждого заказа (заявки) осуществляется путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на  

расчетный счет поставщика. Оплата за товар производится покупателем в следующем порядке:  100% предоплата.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По  общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

26.04.2019 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности исх. № 15 от  23.04.2019, ответа на которую не последовало.  

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе  рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика 584 715 рублей задолженности за поставленный товар является  обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Развитие", г.  Кемерово (ИНН 4205274031) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Гелиос", г. Новосибирск (ИНН 5410779492) задолженность по договору поставки № 638 от  23.11.2016 в размере 584 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 14 694 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Е.И. Бутенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 21.12.2018 6:29:55

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич