РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233199/22-48-1860

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛТРАНС" (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ГЕОЛОГОРАЗВЕДЧИКОВ УЛИЦА, 8, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (105118, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 8/2, КОМН./ОФИС 15/1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга и неустойки

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. 

Ответчик наличие долга подтвердил, против неустойки возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Судом отказано в ходатайстве ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку указанного суда не существует.

Судом отказано в ходатайстве ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2021 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор оказания услуг № 45/21, в соответствии с которым истец обязался по заказу ответчика оказывать соответствующие услуги по доставке питьевой воды,  а ответчик – их оплачивать.  В соответствии с п.3.5. Договора оказания услуг № 45/21 от 14 декабря 2021 года, расчеты за доставку Воды производятся в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Универсального передаточного документа (УПД) или Акта выполненных работ. 

Согласно подписанным сторонами без замечаний  универсальным передаточным документам № 100 от 31.12.2021 г., № 8 от 31.01.2022 г., № 62 от 31.05.2022 г., № 69 от 30.06.2022 г., № 102 от 31.07.2022 г., № 114 от 31.08.2022 г. , истец оказал услуги на сумму 1 149 000,00 рублей  из которых ответчиком оплачено 126 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 1 023 000 рублей.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора  ответчиком не представлено.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков оплаты находят свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 15.06.2022 по 25.10.2022 г. в общей сумме 18 841 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 49 копеек (расчет в материалах дела).

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено. 

Суд отклоняет заявление ответчика о применении моратория, поскольку обязательство по оплате возникло после 31.03.2022 г., в связи с чем проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика  в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛТРАНС" долг в размере 1 023 000 рублей 00 копеек, проценты  в размере 18 841 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 24 787 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков