Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100265/2023

16 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Хес" 

о взыскании 

 

при участии

не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (истец, ООО «Транссервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хес" с требованием о взыскании 451 686,0 руб. долга; 153 804,87 руб. неустойки;  за период с 01.08.2023 по 12.10.2023; с последующим начислением неустойки  с 13.10.2023 по  дату фактического исполнения обязательств; 15 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ

В судебном заседании 15.02.2024 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требования, просил суд взыскать 451 686 руб. долга; 103 804 руб. неустойки; 15 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено.

К  настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: доверенности ООО «ХЕС» на представление ФИО1 интересов общества в правоотношениях с ООО «Транссервис».

Документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон явку не обеспечили (от истца ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Рассмотрев требование в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

15.07.2022 между ООО «ХЕС» и ООО «Транссервис» был заключен Договор №22/07/15/001 на сервисное обслуживание и ремонт.

Предметом вышеуказанного договора, являлось выполнение технического обслуживания и ремонта автомобилей Ответчика силами Истца.

Обязательства по Договору были исполнены Истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Ответчиком, что подтверждается Универсальными передаточными документами.

УПД230731030 от 31.07.2023 на сумму 32 533,4 руб.

УПД230810010 от 10.08.2023 на сумму 52 820, 20 руб.

УПД230810018 от 10.08.2023 на сумму 156 314, 6 руб.

УПД230810022 от 10.08.2023 на сумму 12 080 руб.

УПД230731025 от 31.07.2023 на сумму 197 938,4 руб. (оплачено не в полном объеме)

Согласно пункту 4.5 Договора, расчеты Заказчика с Исполнителем производятся в течении одного календарного дня по факту выполнения работ на основании подписанного между сторонами УПД.

Согласно пункту 5.1. Договора по окончании выполнения Исполнителем работ/услуг, Заказчик принимает работы/услуги с подписанием УПД (универсального передаточного документа), УПД, включает в себя сведения о выполненных работах и переданных товарах в виде запасных частей и расходных материалов.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги.

По состоянию на 12.10.2023 денежные обязательства Ответчика в размере 451 686,60 руб., в том числе НДС, перед Истцом исполнены не были.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любых, предусмотренных Договором денежных сумм, Исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю на основании требования Исполнителя неустойку в размере 0,5 процента от стоимости выполненных работ, установленных запасных частей и расходных материалов за каждый день просрочки. При этом все платежи, перечисляемые Заказчиком Исполнителю в рамках настоящего Договора, в первую очередь относятся на погашение неустойки.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, ООО «Транссервис» обратилось в суд с соответствующим иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания услуг по договору подтвержден документально, в частности, УПД, подписанными со стороны ООО «ХЕС» представителем ФИО1, доверенность на которого имеется в материалах дела, при этом, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Проверив расчет истца в части неустойки, суд также признает его обоснованным. О применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» задолженность в размере 451 686,60 руб., неустойку в размере 153 804,87 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму основного обязательства (451 686,60 руб.), начиная с 13.11.2023 по день фактического исполнения обязательства,  15 110 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.