ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-20273/2023)

Дело № А65-19903/2023

г. Самара

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2023 в рамках дела № А65-19903/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

14.10.2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление акционерного общества (АО) «Райффайзенбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 по делу №А07-31564/2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризацию долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2023 дело №А07-31564/2022 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 заявление принято к производству, дело о признании должника банкротом назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2023, в признании должника банкротом отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2024.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 судебное заседание отложено на 14.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

-гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

-собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

-арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

-производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, процедура реструктуризации задолженности введена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2023.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ №10646166 от 29.01.2023.

Сообщением №11099156 от 27.03.2023г., опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовый управляющий должника уведомил о проведении 28.04.2023 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1.Отчёт финансового управляющего о результатах проведения процедурыреструктуризации долгов гражданина.

2.Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданинабанкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

3.Опубликование в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов.

По итогам проведения первого собрания кредиторов должника приняты следующие решения:

-    принять к сведению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина,

-    обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

По вопросу опубликования в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов, решение не принято.

Доказательств, подтверждающих представление плана реструктуризации в порядке, установленном статье 213.12 Закона о банкротстве, в суд не представлено, как и доказательств погашения задолженности должником.

Кроме того, судебные заседания по делу о признании должника банкротом неоднократно откладывались в связи с намерениями должника заключить мировое соглашение по делу.

Однако проект мирового соглашения для утверждения суду представлен не был.

Учитывая, что в материалы дела в установленный срок не представлен план реструктуризации долгов гражданина, а также не представлены доказательства погашения задолженности должником, суд первой инстанции установил наличие основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

По результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим должника представлены следующие документы:

-  отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника,

-  реестр требований кредиторов,

-  документы по проведенному собранию кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего, из имущественных активов у должника выявлено следующее имущество:

- Жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 16:50:160205:761.

- Автомобиль ВАЗ 217130, 2010г.в., VIN 

<

***>. Иного имущества на данной стадии у должника не выявлено.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что квартира, кадастровый номер  16:50:160205:761, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 45.6 кв.м., является единственным жильем для должника и его супруги, в связи с чем, реализации не подлежит, отклоняется судебной коллегией, поскольку квартира находится в залоге у АО «ЮниКредит Банк», в связи с чем, исполнительским иммунитетом не обладает и не подлежит исключению из конкурной массы как единственное жилье.

Ссылка должника о многократном обращении к кредиторам и арбитражному управляющему с планом реструктуризации, а также с проектом мирового соглашения, несостоятельна, поскольку должник в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил достоверные доказательства того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Кроме того, должник в рамках процедуры реструктуризации долгов сведения о месте работы и об официальном доходе не представил. Согласно ответам государственных органов, должник не имеет официального места работы и дохода.

В соответствии со ст. 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. При этом должником проект мирового соглашения с учетом требований всех кредиторов (АО «ЮниКредит Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-банк»), включенных в реестр требований кредиторов, не представлен.

План реструктуризации задолженности кредиторами и должником не был представлен финансовому управляющему, суду первой инстанции. При этом в соответствии со ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Кроме того, залоговый кредитор АО «ЮниКредит Банк» представил в материалы дела пояснения о том, что политика банка не предполагает заключение мировых соглашений с должниками, которые надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитным договорам.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, арбитражный суд правомерно утвердил данную кандидатуру на должность финансового управляющего должника, в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 213.4 указанного Федерального закона.

Признаков заинтересованности ФИО3 коллегией судей не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2023 по делу № А65-19903/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2023 по делу № А65-19903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

ФИО4