АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136093/2024

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А., судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 25 декабря 2024 года, ФИО2 по доверенности от 18 ноября 2024 года, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08 мая 2024 года, от третьего лица – не явился, извещён, рассмотрев 17 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Рждстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года,  

по иску АО «Рждстрой» к ООО «Лайншот», третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, 

о взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЖДстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайншот» (далее – ответчик) о возмещении потерь по договорам на оказание транспортных услуг от 21.07.2021 № 18-21-05-7265 и от 08.07.2022 № 18-22-05-6971-Э в размере 3 920 506 рублей 59 копеек (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не применены положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольный отказ истца от предъявления к вычету спорной суммы НДС носит вынужденный характер и возник ввиду нарушения ответчиком заверений, судами не установлены фактические обстоятельства дела, истец понес имущественные потери, неисполнение мотивированного мнения влечет для налогоплательщика последствия в виде привлечения к ответственности и фактически является предложением налогоплательщику добровольно скорректировать свои налоговые обязательства.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  

кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

От третьего лица поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором инспекция ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.  

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что у налоговой инспекции, в которой состоит на учете, к обществу претензий не имеется, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в виду следующего.  

Как установлено судами, между АО «РЖДстрой» (грузовладелец) и ООО «Лайншот» (перевозчик) заключены договоры № 18-21-05-7265 от 21.07.2021 и № 18-22-05-6971-Э от 08.07.2022 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым перевозчик гарантирует, что зарегистрирован в ЕГРЮЛ надлежащим образом; его исполнительный орган находится и осуществляет функции управления по месту регистрации юридического лица, и в нем нет дисквалифицированных лиц; располагает персоналом, имуществом и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения своих обязательств по договору, а в случае привлечения подрядных организаций (соисполнителей) принимает все меры должной осмотрительности, чтобы подрядные организации  

(соисполнители) соответствовали данному требованию; располагает лицензиями, необходимыми для осуществления деятельности и исполнения обязательств по договору, если осуществляемая по договору деятельность является лицензируемой; является членом саморегулируемой организации, если осуществляемая по договору деятельность требует членства в саморегулируемой организации; ведет бухгалтерский учет и составляет бухгалтерскую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, представляет годовую бухгалтерскую отчетность в налоговый орган; ведет налоговый учет и составляет налоговую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, своевременно и в полном объеме представляет налоговую отчетность в налоговые органы; не допускает искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) и объектах налогообложения в первичных документах, бухгалтерском и налоговом учете, в бухгалтерской и налоговой отчетности, а также не отражает в бухгалтерском и налоговом учете, в бухгалтерской и налоговой отчетности факты хозяйственной жизни выборочно, игнорируя те из них, которые непосредственно не связаны с получением налоговой выгоды; своевременно и в полном объеме уплачивает налоги, сборы и страховые взносы; отражает в налоговой отчетности по НДС все суммы НДС, предъявленные грузовладельцу; лица, подписывающие от его имени первичные документы и счета-фактуры, имеют на это все необходимые полномочия и доверенности.  

Согласно пункту 11.2 договоров, если перевозчик нарушит гарантии (любую одну, несколько или все вместе), указанные в пункте 1 раздела 11 договора, и это повлечет предъявление налоговыми органами требований к грузовладельцу об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней, отказ в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включить НДС в состав налоговых вычетов и(или) предъявление третьими лицами, купившими у перевозчика имущественные права, являющиеся предметом настоящего договора, требований к грузовладельцу о возмещении  

убытков в виде начисленных по решению налогового органа налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, а также возникших из-за отказа в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включить НДС в состав налоговых вычетов, то перевозчик обязуется возместить грузовладельцу убытки, который последний понес вследствие таких нарушений.  

В соответствии с пунктом 11.3 договоров, перевозчик в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает грузовладельцу все убытки последнего, возникшие в случаях, указанных в договоре. При этом факт оспаривания или не оспаривания налоговых доначислений в налоговом органе, в том числе вышестоящем, или в суде, а также факт оспаривания или не оспаривания в суде претензий третьих лиц не влияет на обязанность перевозчика возместить имущественные потери.  

С августа 2021 года по июль 2022 года и с августа 2022 года по апрель 2023 года осуществлено оказание услуг по двум договорам. АО «РЖДстрой» произведена оплата услуг. В составе стоимости оказанных услуг уплачена сумма НДС.  

В отношении АО «РЖДстрой» налоговый орган осуществляет налоговый контроль в форме налогового мониторинга. Налоговым органом в рамках проведения налогового мониторинга АО «РЖДстрой» направлено уведомление о наличии оснований для составления мотивированного мнения налогового органа от 01.09.2023 № 3.  

Согласно данному уведомлению налоговый орган известил АО «РЖДстрой» о выявлении фактов, свидетельствующих о неправильном исчислении (удержании), неполной и (или) несвоевременной уплате (перечислении) налогов, сборов, страховых взносов в связи с привлечением в свою финансово-хозяйственную деятельность контрагентов, не имеющих достаточных материальных и трудовых ресурсов, по результатам деятельности которых не сформирован источник исчисления НДС в бюджет как по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) в отношении прямой сделки с продавцом (подрядчиком, исполнителем), так и в ситуации, когда продавец (подрядчик, исполнитель) или его контрагенты не обеспечили наличие источника для  

применения вычетов по НДС по сделкам в связанной цепочке товаров, работ или услуг.  

В уведомлении налоговый орган указал, что им установлены факты, свидетельствующие о наличии оснований для составления мотивированного мнения в порядке, предусмотренном статьей 105.30 Налогового кодекса Российской Федерации (содержание установленных фактов, свидетельствующих о неправильном исчислении (удержании), неполной и (или) несвоевременной уплате (перечислении) организацией налогов, сборов, страховых взносов).  

Налоговый орган предлагает АО «РЖДстрой» представить уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2022 года в части уточнения сумм вычетов по НДС.  

В отношении ООО «Лайншот» налоговым органом установлены следующие факты: не имеет в собственности недвижимого и движимого имущества, при анализе представленной бухгалтерской отчетности за 2020-2022 года установлено, что основными средствами на конец года не располагает; является финансово подконтрольным лицом АО «РЖДстрой» и ОАО «РЖД», в том числе посредством ООО «Юникомвест», ООО «Технологии движения», ООО «Энергомонтаж» с долей реализации более 86-100%; имеет высокую долю налоговых вычетов по НДС за 1-4 кв. 2022 года (от 76 до 90%); отчитывается о минимальном количестве сотрудников (данные о численности сотрудников по справкам 2- НДФЛ: 3/4/4, данные о численности сотрудников, работающих более года: 2/3/4); при анализе банковских выписок АО «РЖДстрой» установлено, что денежные средства за период 2022 года в адрес ООО «Лайншот» перечисляются в размере 50,1 млн. руб. с назначением платежа «оплата за транспортные услуги», «оплата за услуги по привлечению строительной техники». Имеются перечисления в адрес ООО «Логистиктрак» и ООО «Биоритм» (оплата за транспортные услуги). Далее денежные средства частично переводятся в адрес физических лиц (без НДС), а также в адрес иных сомнительных контрагентов, с последующим выводом из оборота, в том числе в адрес физ. лиц (без НДС). Таким образом, налоговый орган отказывает АО  

«РЖДстрой» в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Лайншот».  

Истец указывает, что ООО «Лайншот» представило в налоговый орган недостоверную информацию для принятия к вычету НДС, тем самым, дав недостоверные заверения (гарантии) о том, что все операции перевозчика по оказанию услуги, полностью отражены в его первичной документации, а также в бухгалтерской и налоговой отчетности, чем нарушило гарантии, предусмотренные договором.  

Пунктом 9.3 договоров стороны установили, что перевозчик в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает АО «РЖДстрой» все убытки последнего, возникшие в случаях, указанных в пункте 9.2 договоров, а именно, в случае отказа налоговым органом в применении вычетов по НДС по сделке с перевозчиком в объеме претензий налогового органа.  

Истцом заявлены потери в виде НДС в размере 780 833 рубля 16 копеек за 1 квартал 2022 года, в размере 2 810 000 рублей за 3 квартал 2022 года. Также истцом уплачены пени в размере 329 673 рубля 43 копейки за просрочку платежа НДС. Общий размер заявленных истцом потерь составляет 3 920 506 рублей 59 копеек.  

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.  

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 105.29, 105.30 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что требования истца не доказаны, требование налогового органа от 17.08.2023 № 2822 не содержит в себе указание на предъявление к уплате (требований об уплате  

налогов) с истца НДС по взаимоотношениям с ответчиком и не является требованием об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней в значении положений норм, предусмотренных статьями 169, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно отказом в применении вычетов и/или расходов, из содержания уведомления № 3 от 01.09.2023 следует, что истец самостоятельно и по собственному усмотрению принял решение об уточнении своих налоговых обязательств в связи с участием в отраслевом проекте «Обеление строительной отрасли», мотивированное мнение не является ненормативным правовым актом государственного органа, поскольку не является решением о привлечении к ответственности, носит разъяснительный характер и отражает позицию налогового органа по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов, неисполнение мотивированного мнения не влечет для налогоплательщика каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности и фактически является предложением налогоплательщику добровольно скорректировать свои налоговые обязательства, ответчик в полной мере выполнил требования пункта 11.1 договоров, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик отразил предъявленные истцу суммы НДС в налоговых декларациях за 1 и 3 кварталы 2022 года, какое-либо подтверждение наличия нарушения налогового законодательства со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено, факт такого нарушения истцом документально не подтвержден, территориальный налоговый орган по месту постановки на налоговый учет ответчика документально подтвердил, что ответчик является добросовестным налогоплательщиком, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по исчислению и уплате налогов, включая НДС, пришёл к выводу о неправомерности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.  

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не применены положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Возможность применения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным отношениям должна быть прямо санкционирована их сторонами, а сама норма не допускает возмещения потерь в произвольном размере, поскольку не освобождает кредитора от раскрытия доказательств, подтверждающих как факт возникновения у него соответствующих потерь, так и разумность избранного сторонами алгоритма к определению их размера (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № 305-ЭС23-11168 по делу № А40-101929/2022).  

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в договорах на оказание транспортных услуг от 21.07.2021 № 18-21-05-7265 и от 08.07.2022 № 18-22-05-6971-Э стороны определили, что основанием для предъявления убытков перевозчику согласно пункту 11.2 договоров является предъявление налоговыми органами требований к грузовладельцу об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней, отказ в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включить НДС в состав налоговых вычетов, либо вынесение налоговыми органами решений о начислении налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней.  

Судами обеих инстанций правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют требования налогового органа к истцу об уплате налогов, сборов,  

страховых взносов, штрафов, пеней, либо отказ в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включить НДС в состав налоговых вычетов, либо вынесенные налоговыми органами решения о начислении налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней.  

Доводы истца о том, что неисполнение мотивированного мнения налогового органа влечет для налогоплательщика последствия в виде привлечения к ответственности и фактически является предложением налогоплательщику добровольно скорректировать свои налоговые обязательства, несостоятельны.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 105.29 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае установления налоговым органом факта, свидетельствующего о неправильном исчислении (удержании), неполной и (или) несвоевременной уплате (перечислении) налогов, сборов, страховых взносов, налоговый орган в течение десяти дней направляет организации в электронной форме уведомление о наличии оснований для составления мотивированного мнения в порядке, предусмотренном статьей 105.30 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В уведомлении о наличии оснований для составления мотивированного мнения указываются документально подтвержденные факты, свидетельствующие о неправильном исчислении (удержании), неполной или несвоевременной уплате (перечислении) организацией налогов, сборов, страховых взносов, выявленные в ходе налогового мониторинга, а также выводы и предложения налогового органа по устранению выявленных нарушений.  

Организация в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления о наличии оснований для составления мотивированного мнения по инициативе налогового органа вправе представить в налоговый орган необходимые пояснения или внести соответствующие исправления, сообщив об этом налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и (или) через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.  

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что уведомление, на которое ссылается истец как на основания для возникновения потерь, не является документом, который порождает для налогоплательщика какие-либо обязательства или возлагает на него обязанности по уплате налогов, либо иным образом затрагивает его права.  

Доводы кассационной жалобы о том, что добровольный отказ истца от предъявления к вычету спорной суммы НДС носит вынужденный характер и возник ввиду нарушения ответчиком заверений, судами не установлены фактические обстоятельства дела, истец понес имущественные потери, проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по делу № А40-136093/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова 

Судьи: Т.Ю. Гришина 

 Н.О. Хвостова