/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1499/2018

11 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дубль»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1                              по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубль»

на решение от 02.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018

по делу №  А37-1283/2017

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в первой инстанции судья Липин  В.В., в апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубль»                  (ОГРН 1024901350825, ИНН  4908004991, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Горького, 17, кв. 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1                              по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН  4900009740,                     место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан,                                  ул. Пролетарская, 39)

о признании недействительным решения и об обязании осуществить возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 435 724 рубля

Общество с ограниченной ответственностью «Дубль» (далее – ООО Дубль», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от 18.01.2017 № 84; об обязании налогового органа осуществить возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме                435 724 рубля.

 

Решением суда от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом судов о наличии у налогового органа правовых оснований, позволяющих самостоятельно осуществить зачет суммы переплаты по НДС в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций, что привело к незаконному невозврату заявленной суммы налога; настаивает на отсутствии задолженности по налогам на момент принятия решения о зачете от 18.01.2017 № 84; в обоснование своей позиции, со ссылкой на части 1, 4 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывает на принятые судом в рамках дела № А37-202/2013 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 19.11.2012 № 12-13/68, которое послужило основанием для принятия решения от 24.11.2016 № 7047, а последнее, в свою очередь, для проведения инспекцией оспариваемого в рамках настоящего дела зачета.

 

Инспекция выразила несогласие в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя, просила судебные акты оставить в силе.

 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Как следует из материалов дела, в период с 07.06.2016 по 07.09.2016 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, представленной налогоплательщиком 07.06.2016.

 

По результатам проверки вынесено решение от 24.11.2016 № 7047, в котором указано о завышении налогоплательщиком не перенесенного убытка прошлых налоговых периодов на 2 420 688 рублей; занижение налоговой базы для исчисления налога за 2015 год на 2 420 688 рублей; занижение суммы налога на 484 137 рублей, в том числе: в федеральный бюджет на                  48 413 рублей, в бюджет субъектов на 435 724 рубля. Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 48 413,70 рубля, выявлена недоимка в размере                    484 137 рублей, начислена пеня в размере 11 569,29 рубля.

 

Управлением Федеральной налоговой службы России по Магаданской области от 10.01.2017  № 11-21.1/0104@ апелляционная жалоба общества на вышеуказанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

 

Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.01.2017, полученное последним 06.02.2017.

 

ООО «Дубль» обратилось в инспекцию с заявлением от 10.01.2017 о перечислении на расчетный счет возмещения по НДС                                                     за 3 квартал 2016 года в сумме 1 895 222 рубля.

 

Решением от 18.01.2017 № 13-10/3 возмещен обществу из бюджета НДС за 3 квартал 2016 года в размере 1 894 078 рублей.

 

Решением от 18.01.2017 № 97 инспекцией произведен на основании заявления налогоплательщика возврат суммы                                                        1 351 958,01 рубля, о чем заявитель уведомлен извещением от 18.01.2017                  № 118.

 

С учетом наличия у налогоплательщика задолженности в сумме 542 119,99 рубля, в том числе по уплате налогов, пеней и штрафов на основании вступившего в законную силу 10.01.2017 решения инспекции от 24.11.2016 № 7047, налоговый орган произвел зачет подлежащей возмещению суммы НДС в счет уплаты указанной задолженности по налогу на прибыль, уведомив общество извещением от 18.01.2017 № 119 о принятых 18.01.2017 решениях о зачете, в том числе решения от 18.01.2017 № 84 на сумму 435 724 рубля в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

 

Не согласившись с решением о зачете от 18.01.2017 № 84, общество обратилось с заявлением в суд об оспаривании его законности.

 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

 

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (статья 32 НК РФ).

 

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

 

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

 

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по федеральным налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности.

 

Таким образом, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали, что вступившим в законную силу решением инспекции от 24.11.2017 № 7047 установлена задолженность по налогу на прибыль в размере 435 724 рубля, образовавшаяся по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, в отношении которой налоговым органом произведен спорный зачет.

 

Поскольку юридически значимым основанием возникновения суммы недоимки по налогу на прибыль явилось решение от 24.11.2017 № 7047, которое учтено инспекцией при вынесении решения о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога от 18.01.2017 № 84, у судов отсутствовали правовые основания для признания указанного решения незаконным и не соответствующим положениям статьи 78 НК РФ.

 

Судами обоснованно отклонен как не имеющий правового значения довод заявителя о принятых по делу № А37-202/2013 обеспечительных мерах в виде приостановления действия решения инспекции от 19.11.2012                № 12-13/68, поскольку в рамках указанного судебного дела с целью установления наличия (отсутствия) недоимки по налогам определялись действительные налоговые обязательства общества, в том числе по налогу на прибыль за иной налоговый период (2008 – 2010 годы).

 

Таким образом, положения статей 16, 91 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не препятствовали налоговому органу произвести взыскание задолженности (недоимки) по налогу на прибыль с налогоплательщика, в том числе путем зачета. При наличии недоимки по налогу на прибыль возврат обществу всей суммы излишне уплаченного НДС был бы неправомерен в силу прямого указания пункта 6 статьи 78 НК РФ.

 

Суды обоснованно признали наличие у налогового органа полномочия произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, что не противоречит правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 25.05.2017 № 959-О.

 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанности. 

 

Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли и на момент вынесения оспариваемого решения имелась задолженность по иным налогам, зачисляемым на счет соответствующего бюджета.

 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу в предыдущих судебных инстанциях, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

 

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, она подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А37-1283/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дубль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 21.03.2018 № 41.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.А. Мильчина

 

Судьи                                                                                        Т.Н. Никитина

 

Е.П. Филимонова