Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-127980/22-149-965

г. Москва

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мегаполис»

к МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ИФНС РФ №4 по г.Москве

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: ФИО2 (дов. от 23.03.2022)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г.Москве (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) в части не снятия ограничений, наложенных на недвижимое имущество ООО «Мегаполис»; об обязании  снять наложенные в рамках исполнительного производства №2824743/19/77043-ИП от 25.03.2019 (3093224/19/77043-СД) ограничения в виде запрета регистрации на следующее недвижимое имущество: — жилое помещение, кадастровый номер: 50:45:0030105:994, расположенное по адресу: Московская область, г. ФИО5, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д. 25, кв. 257; об обязании направить почтовым отправлением (не посредством электронного документооборота СМЭВ) постановление о снятии ограничений в адрес структурного подразделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которым были зарегистрированы ограничения; об обязании предоставить конкурсному управляющему ООО «Мегаполис» ФИО3 доказательства направления постановлений о снятии ограничений в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Обществу стало известно, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по г.Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №2824743/19/77043-ИП от 25.03.2019 (3093224/19/77043-СД) в отношении ООО «Мегаполис», в рамках которого на недвижимое имущество ООО «Мегаполис» наложены ограничения - запрещение регистрации, а именно на  жилое помещение, кадастровый номер: 50:45:0030105:994, расположенное по адресу: Московская область, г. ФИО5, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д. 25, кв. 257.

24.05.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, однако наложенные в рамках исполнительного производства ограничения на недвижимое имущество не сняты до настоящего момента.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «Мегаполис», суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Постановлениями от 16.10.2020 и 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем отменены запреты на регистрационные действия в отношении, в том числе, жилого помещения, кадастровый номер: 50:45:0030105:994, расположенного по адресу: Московская область, г. ФИО5, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д. 25, кв. 257.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «Мегаполис» со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как было указано ранее, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Поскольку запреты сняты, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Мегаполис» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин