Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8131/2025

г. Липецк

09 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 г. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РИВ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис центр» (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Центральное, проезд 1-й Дорожный, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 960 829 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 28.07.2025 (срок действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИВ» (далее – ООО «РИВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис центр» (далее – ООО «Сервис центр», ответчик) о взыскании 6 221 696 руб. 50 коп., в том числе: 5 569 527 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки товара от 01.06.2022 № 8, 652 168 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 11.08.2025, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 211 651 руб. 00 коп.

Определением от 03.09.2025 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

01.12.2025 от истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору № 8 от 01.06.2022 в размере 5 569 527 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленных товаров в размере 2 550 843 руб. 73 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований до 8 120 371 руб. 50 коп.

12.01.2026 от истца посредством канцелярии суда в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 5 569 527 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки товара от 01.06.2022 № 8, 391 301 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 11.08.2025.

Поскольку уменьшение размера заявленных требований является правом истца, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 5 960 829 руб. 01 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что их начисление следует производить по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии, т.е. с 07.02.2025. Кроме того, ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами чрезмерно высоким.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.06.2022 между ООО «РИВ» (поставщик) и ООО «Сервис Центр» (покупатель) заключен договор поставки товара № 8 (далее – договор, т.1, л.д.9), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке материалы и товары для дорожного строительства (товар) на условиях настоящего договора.

Товар поставляется партиями, авто или ж/д транспортом согласно письменных или устных заявок грузополучателя. Право собственности на соответствующую партию товара переходит от поставщика к покупателю с момента отгрузки поставщиком соответствующей партии товара (пункт 1.2 договора).

Номенклатура, объемы и сроки поставки отгружаемого поставщиком товара согласовываются сторонами дополнительно и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.06.2022 по 07.10.2022 стороны подписали спецификации на поставку товара №№ 1-15, в которых согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу товара и общую стоимость, а также сроки, условия поставки и условия оплаты в виде перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета в течение 10 календарных дней с момента отгрузки. По согласованию сторон возможна предоплата (т.1, л.д.69-83). Дополнительными соглашениями № 1 от 29.07.2022, 30.06.2022 в спецификации №№ 3, 8 вносились изменения в части сроков поставки товара, в спецификацию № 7 в части сроков, наименования, количества, стоимости товара, дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2022 спецификация № 9 была аннулирована сторонами (т.1, л.д. 84-87).

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 213 от 06.06.2022 на сумму 2 669 067 руб. 05 коп., № 214 от 06.06.2022 на сумму 1 062 704 руб. 40 коп., № 215 от 06.06.2022 на сумму 531 547 руб. 35 коп., № 239 от 23.06.2022 на сумму 265 676 руб. 00 коп., № 251 от 20.06.2022 на сумму 2 314 910 руб. 92 коп., № 259 от 24.06.2022 на сумму 535 649 руб. 70 коп., № 288 от 01.07.2022 на сумму 2 250 636 руб. 00 коп., № 325 от 07.07.2022 на сумму 1 411 149 руб. 69 коп., № 326 от 07.07.2022 на сумму 1 328 252 руб. 63 коп., № 336 от 12.07.2022 на сумму 1 867 763 руб. 63 коп., № 387 от 16.07.2022 на сумму 787 576 руб. 50 коп., № 388 от 20.07.2022 на сумму 548 229 руб. 00 коп., № 440 от 23.07.2022 на сумму 526 014 руб. 75 коп., № 441 от 23.07.2022 на сумму 2 628 531 руб. 75 коп., № 404 от 24.07.2022 на сумму 1 687 359 руб. 96 коп., № 442 от 28.07.2022 на сумму 1 001 144 руб. 76 коп., № 443 от 01.08.2022 на сумму 2 068 203 руб. 69 коп., № 477 от 08.08.2022 на сумму 2 027 974 руб. 94 коп., № 494 от 14.08.2022 на сумму 1 962 999 руб. 05 коп., № 495 от 14.08.2022 на сумму 3 394 080 руб. 80 коп., № 515 от 21.08.2022 на сумму 3 463 621 руб. 92 коп., № 603 от 31.08.2022 на сумму 3 276 239 руб. 19 коп., № 604 от 01.09.2022 на сумму 1 065 607 руб. 50 коп., № 605 от 01.09.2022 на сумму 1 976 300 руб. 40 коп., № 606 от 02.09.2022 на сумму 842 812 руб. 40 коп., № 647 от 06.09.2022 на сумму 645 712 руб. 80 коп., № 529 от 07.09.2022 на сумму 1 759 848 руб. 57 коп., № 648 от 07.09.2022 на сумму 630 597 руб. 80 коп., № 631 от 08.09.2022 на сумму 5 268 033 руб. 14

коп., № 662 от 10.09.2022 на сумму 519 852 руб. 98 коп., № 630 от 11.09.2022 на сумму 1 754 959 руб. 80 коп., № 649 от 13.09.2022 на сумму 3 455 347 руб. 91 коп., № 650 от 13.09.2022 на сумму 2 104 008 руб. 00 коп., № 655 от 14.09.2022 на сумму 2 194 488 руб. 00 коп., № 667 от 15.09.2022 на сумму 1 053 515 руб. 50 коп., № 681 от 15.09.2022 на сумму 4 937 929 руб. 88 коп., № 665 от 17.09.2022 на сумму 1 513 115 руб. 91 коп., № 666 от 17.09.2022 на сумму 836 766 руб. 40 коп., № 704 от 20.09.2022 на сумму 771 146 руб. 89 коп., № 694 от 21.09.2022 на сумму 1 090 938 руб. 00 коп., № 698 от 22.09.2022 на сумму 2 041 482 руб. 51 коп., № 705 от 25.09.2022 на сумму 2 371 848 руб. 10 коп., № 706 от 25.09.2022 на сумму 2 876 568 руб. 35 коп., № 718 от 27.09.2022 на сумму 1 708 273 руб. 30 коп., № 756 от 01.10.2022 на сумму 1 622 808 руб. 00 коп., № 757 от 02.10.2022 на сумму 1 709 404 руб. 80 коп., № 743 от 03.10.2022 на сумму 1 031 927 руб. 85 коп., № 750 от 04.10.2022 на сумму 1 716 503 руб. 40 коп., № 758 от 05.10.2022 на сумму 330 976 руб. 80 коп., № 759 от 05.10.2022 на сумму 1 199 180 руб. 70 коп., № 763 от 06.10.2022 на сумму 849 748 руб. 80 коп., № 764 от 07.10.2022 на сумму 588 859 руб. 20 коп., № 765 от 07.10.2022 на сумму 1 430 352 руб. 00 коп., № 766 от 08.10.2022 на сумму 2 622 153 руб. 60 коп., № 767 от 08.10.2022 на сумму 2 015 908 руб. 80 коп., № 770 от 10.10.2022 на сумму 3 248 153 руб. 55 коп., № 771 от 10.10.2022 на сумму 2 572 695 руб. 00 коп., № 772 от 10.10.2022 на сумму 463 757 руб. 70 коп., № 773 от 10.10.2022 на сумму 2 302 477 руб. 95 коп., № 774 от 10.10.2022 на сумму 1 699 497 руб. 60 коп., № 775 от 10.10.2022 на сумму 1 131 691 руб. 20 коп., № 776 от 10.10.2022 на сумму 851 606 руб. 40 коп., № 777 от 11.10.2022 на сумму 1 685 256 руб. 00 коп., № 778 от 11.10.2022 на сумму 2 918 678 руб. 40 коп., № 779 от 12.10.2022 на сумму 994 118 руб. 40 коп., № 783 от 13.10.2022 на сумму 3 691 876 руб. 80 коп., № 784 от 15.10.2022 на сумму 323 373 руб. 60 коп., № 785 от 15.10.2022 на сумму 350 697 руб. 60 коп., № 786 от 16.10.2022 на сумму 650 548 руб. 80 коп., № 787 от 16.10.2022 на сумму 975 110 руб. 40 коп., № 795 от 17.10.2022 на сумму 971 308 руб. 80 коп., № 796 от 17.10.2022 на сумму 1 317 492 руб. 00 коп., № 798 от 18.10.2022 на сумму 2 276 445 руб. 60 коп., № 799 от 19.10.2022 на сумму 3 577 780 руб. 80 коп., № 800 от 19.10.2022 на сумму 656 013 руб. 60 коп., № 801 от 19.10.2022 на сумму 323 611 руб. 20 коп., всего на сумму 127 128 502 руб. 77 коп. (т.1, л.д.98-173).

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями № 1844 от 30.06.2022 на сумму 4 200 000 руб. 00 коп., № 1845 от 18.07.2022 на сумму 5 062 885 руб. 95 коп., № 1868 от 18.07.2022 на сумму 1 713 656 руб. 00 коп., № 2005 от 18.07.2022 на сумму 367 305 руб. 07 коп., № 2022 от 18.07.2022 на сумму 2 856 152 руб. 98 коп., № 2050 от 20.07.2022 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., № 2112 от 11.08.2022 на сумму 740 160 руб. 00 коп., № 2311 от 01.09.2022 на сумму 31 618 815 руб. 00 коп., № 2859 от 08.11.2022 на сумму 35 000 000 руб. 00 коп., № 2919 от 22.11.2022 на сумму 35 000 000 руб. 00 коп., всего на сумму 121 558 975 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 88-97).

Таким образом, сумма задолженности составила 5 569 527 руб. 77 коп. (127 128 502 руб. 77 коп. – 121 558 975 руб. 00 коп.).

В претензии № 2 от 15.01.2025, направленной ответчику 15.01.2025, истец предлагал ответчику оплатить задолженность в сумме 5 569 527 руб. 77 коп. (т.1, л.д. 19-20).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «РИВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, факт поставки товара по указанным выше универсальным передаточным документам на сумму 127 128 502 руб. 77 коп., его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответчик частично оплатил задолженность в общей сумме 121 558 975 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Ответчик доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства, не представил.

Таким образом, размер задолженности составляет 5 569 527 руб. 77 коп. (127 128 502 руб. 77 коп. – 121 558 975 руб. 00 коп.).

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки по состоянию на 31.12.2022, 31.03.2025, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 5 569 527 руб. 77 коп. (т.1, л.д. 18, 62-65).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 569 527 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 301 руб. 24 коп. за период с 16.01.2025 по 11.08.2025 (с учетом уточнения от 12.01.2026).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом за период с 16.01.2025 по 11.08.2025, исходя из суммы основного долга с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 11.08.2025 составляет 652 168 руб. 73 коп.

Вместе с тем, истец посчитал возможным добровольно снизить размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 391 301 руб. 24 коп. за период с 16.01.2025 по 11.08.2025. Ходатайство об изменении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 06.02.2025 неправомерно, поскольку претензия получена ответчиком только 27.01.2025 и в претензии истец просит погасить задолженность в течение 10 дней с даты ее получения, поэтому истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами только с 07.02.2025. Согласно контррасчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 11.08.2025 составляет 584 876 руб. 71 коп.

Как следует из условий спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора поставки товара № 8 от 01.06.2022, покупатель осуществляет оплату за полученный товар путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета в течение 10 календарных дней с момента отгрузки. По согласованию сторон возможна предоплата.

Аналогичное условие содержится и в пункте 3.2 договора поставки товара № 8 от 01.06.2022.

Истец, пользуясь своим правом, принимает для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не дифференцированный подход, а одну начальную дату – дату, следующую за днем направления претензии – 16.01.2025, которая является более поздней, чем даты поставки товара (последняя отгрузка совершена 19.10.2022). Указанное является правом истца, не нарушает прав ответчика, а напротив, ставит его в более благоприятное положение ввиду сокращения периода начисления процентов. Судом не усматривается оснований для перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец и ранее (чем дата получения претензии ответчиком) мог производить начисление ответственности с учетом условий договора и спецификаций.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2025 (право истца) по 11.08.2025 в сумме 391 301 руб. 24 коп.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик также сослался на несоразмерность начисленных истцом процентов последствиям нарушения обязательств и ходатайствовал об их уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Экстраординарных обстоятельств, позволяющих применить к заявленным истцом процентам за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 301 руб. 24 коп. за период с 16.01.2025 по 11.08.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 714 от 25.08.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 211 651 руб. 00 коп., исходя из первоначального размера заявленных требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, с учетом уменьшения размера требований, составляет 203 825 руб. 00 коп.

С учетом итога рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 203 825 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 7 826 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр» (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Центральное, проезд 1-й Дорожный, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИВ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 960 829 руб. 01 коп., в том числе: 5 569 527 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки товара № 8 от 01.06.2022 и 391 301 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 11.08.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 203 825 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИВ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 826 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуЭнлиектарцоиноннаян поойд псиестьи д «ейИснтвтиетренльента»..

Судья Д анные Э П:Удос товеряющ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и О.Ю. Белоусова

Дата 18.07.2025 9:39:03

Кому выдана Белоусова Олеся Юрьевна