Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-32010/2016

г. Владивосток

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5860/2020

на определение от 18.08.2020 

судьи О.В. Васенко

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» ФИО3 об истребовании у бывших руководителей должника ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 бухгалтерской документации и ценностей закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания»

по делу № А51-32010/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Козачко Николая Андреевича

о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» (далее - ЗАО «Дальневосточная строительная компания», должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 в отношении ЗАО «Дальневосточная строительная компания» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением суда от 02.08.2018, вынесенным по результатам рассмотрения заявления кредитора ФИО10, в отношении ЗАО «Дальневосточная строительная компания» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 23.10.2018 ЗАО «Дальневосточная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий ЗАО «Дальневосточная строительная компания» ФИО3 10.12.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнения) об истребовании у бывших руководителей должника ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 бухгалтерской документации и ценностей должника.

Определением суда от 18.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ЗАО «Дальневосточная строительная компания» документы и сведения, поименованные в резолютивной части данного определения. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в истребовании документации, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 18.08.2020 в соответствующей части отменить, направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обосновании своей позиции указал, что протоколом внеочередного общего собрания единственного акционера от 23.08.2005 исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Дальневосточная строительная компания» утвержден ФИО4; решением от 28.09.2015 №5 руководителем общества утвержден ФИО7; с 07.04.2016 полномочия руководителя должника возложены на Кима М.В.; с 22.05.2018 полномочия руководителя общества возложены на ФИО2 Указал, что истребованию у ответчиков подлежали документы и материальные ценности должника с учетом осуществления каждым из них полномочий руководителя ЗАО «Дальневосточная строительная компания».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020) определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции 11.09.2020 поступила апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020. Данная апелляционная жалоба определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 оставлена без движения, определениями от 07.10.2020, от  21.10.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался до 05.11.2020. Определением суда от 06.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебное заседание на 07.12.2020.

В апелляционной жалобе ФИО2 указал, что судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также не были доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. По мнению заявителя, судом не учтено, что истребуемых документов могло не существовать, так как с 2010 года должник практически не осуществлял какую-либо деятельность, соответственно в кризисный период ФИО2 требовался только необходимый минимум документов, который был получен от Кима М.В. Отметил, что поскольку ФИО2 осуществлял функции руководителя только 5 месяцев, у него не имелось возможности осуществить действия по приведению документации должника в нормальное состояние, истребовать документацию у бывших руководителей. 

В связи с нахождением судьи Пятого арбитражного апелляционного суда С.Б. Култышева в очередном отпуске, определением суда от 07.12.2020  на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи С.Б. Култышева на судью С.М. Синицыну. 

От ФИО11, конкурсного управляющего ФИО3 через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание ФИО2, проживающего в 

<

...>, и его представителя, проживающего в г. Находка, в связи с введением режима чрезвычайной ситуации, связанной с опасными природными явлениями. 

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185  АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила в его удовлетворении отказать, поскольку указанные обстоятельства не создают препятствий для проведения судебного заседания применительно к статье 158 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 провести судебное заседание в их отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Настоящее дело являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Дальневосточная строительная компания» ФИО3 на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020, по итогам рассмотрения которой объявлена резолютивная часть постановления 02.11.2020, постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2020.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  пункте 25 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, участвующим в деле, и подал апелляционный жалобу в срок, установленный АПК РФ, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2020 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу пятому пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а апелляционная жалоба ФИО2 - рассмотрению в судебном разбирательстве апелляционного суда совместно с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ЗАО «Дальневосточная строительная компания» ФИО3 в порядке главы 34 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А51-32010/2016 отменить.

Рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» ФИО3, апелляционное производство № 05АП-5872/2020, ФИО2, апелляционное производство № 05АП-5860/2020, назначить к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.01.2021 в 14 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, зал №514 (судья-докладчик Ветошкевич А.В.). 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

С.М. Синицына