СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-3644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.   

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего                             Иванова О.А., 

судей                                                             Кудряшевой Е.В., 

                                                                      Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 (№ 07АП-9631/2017(9)) на определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3644/2017 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304222312600150, ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 656045, 

<

...>/11, кв. 104) по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 от 23.07.2018 по второму вопросу повестки дня,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017 к производству суда принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-3644/2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Информация об открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017.

08.08.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.07.2018 по второму вопросу повестки дня, а именно: об обязании финансового управляющего ФИО3 включить в конкурсную массу должника ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: 22:33:050509:537, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства, площадью 1528 кв. м. находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, Первомайский район, с. Бобровка, мкр-н Березка, д. № 4 а, а также объектов недвижимости, возведенную должником на данном участке.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2018 (резолютивная часть объявлена 18.10.2018) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП ФИО2 от 23.07.2018 по второму вопросу повестки дня отказано.

С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий ФИО3 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от 23.07.2018 по второму вопросу повестки дня.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права арбитражного управляющего на самостоятельное исполнение обязанностей в деле о банкротстве должника. Кроме того, судом неверно истолкованы нормы законодательства о банкротстве и Семейного кодекса Российской Федерации относительно совместной собственности супругов на спорное имущество. Суд ограничился формальным подходом к рассмотрению обособленного спора. Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих право общей совместной собственности на спорное имущество. Суд первой инстанции, оставляя в силе решение конкурсных кредиторов, фактически обязал финансового управляющего включить в конкурсную массу должника несуществующее имущество в виде «объектов недвижимости, возведенных должником на данном участке». Материалы дела не содержат доказательств того, что на данном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее должнику или его супруге, либо являющееся их совместной собственностью и зарегистрированное в установленном законом порядке. Основания для включения в конкурсную массу спорного имущества у финансового управляющего отсутствуют.

От конкурсных кредиторов ООО «Салон новобрачных», ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому второй вопрос, поставленный на повестку дня, не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, относится к обязанностям финансового управляющего, установленным статьей 213.9 Закона о банкротстве, направлен на реализацию кредиторами своего права на максимальное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника. Права и обязанности финансового управляющего принятое решение также не нарушает. Необоснованной является ссылка на пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011. В процессе реализации имущества в деле о банкротстве права супруги ФИО5 будут защищены нормами закона. Просят определение суда от 26.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП ФИО2 от 23.07.2018 по второму вопросу повестки дня, пришел к выводу о том, что принятое кредиторами решение об обязании финансового управляющего включить имущество должника, нажитое им во время брака, не противоречит ни нормам семейного законодательства, ни нормам Закона о банкротстве, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой должны быть погашены требования кредиторов, наличие условий для признания решения собрания кредиторов по второму вопросу недействительным не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (часть 2).

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 по требованию конкурсных кредиторов ООО «Салон новобрачных» и ФИО4 финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов ИП ФИО2 с повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

2. Об обязании финансового управляющего ФИО3 включить в конкурсную массу должника ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: 22:33:050509:537, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства, площадью 1528 кв. м. находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, Первомайский район, с. Бобровка, мкр-н Березка, д. № 4 а, а также объектов недвижимости возведенных должником на данном участке.

3. О направлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в месяц.

На собрании кредиторов 23.07.2018 присутствовали кредиторы с общим числом голосов от конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, 82,63%.

Не согласившись с решением кредиторов по второму вопросу, финансовый управляющий обжаловал решение собрания в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 07.03.2018 по делу №А03-3644/2017 с учетом дополнительного определения от 26.04.2018, суд признал недействительной сделкой должника Соглашение о разделе имущества 22 АА 1711570 от 12.05.2016, заключенное между ФИО5 и ФИО2, и обязал вернуть в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером - земельный участок кадастровый номер: 22:33:050509:295 категория земель: земли населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства, площадью 1092 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Алтайский край, Первомайский район, с. Бобровка, мкр. Березка, д. № 4а.

Финансовый управляющий отразил указанный земельный участок в разделе отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» по состоянию на 24.09.2018.

Кредиторы, узнав, что земельный участок с кадастровым номером 22:33:050509:295 был преобразован в результате присоединения к нему земельного участка площадью 436 кв.м., находящегося в государственной собственности, и новому земельному участку, расположенному по тому же адресу, присвоен кадастровый номер 22:33:050509:537, на участке возведен объект недвижимости в виде жилого дома, обратились к финансовому управляющему с требованием о включении в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером: 22:33:050509:537, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства, площадью 1528 кв. м. расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Первомайский район, с. Бобровка, мкр-н Березка, д. № 4 а.

Финансовый управляющий, проанализировав обращение кредиторов, сделав запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Первомайского района Алтайского края, пришел к выводу о том, что действительно, земельный участок с кадастровым номером 22:33:050509:295 за счет увеличения площади преобразован в новый земельный участок с кадастровым номером 22:33:050509:537, однако увеличение площади земельного участка оплатила ФИО5 в полном объеме, при этом из материалов исполнительного производства следует, что должник с супругой не проживают с марта 2014 года, имущество разделили 12.05.2016 в Соглашении о разделе имущества, следовательно, доказательства, что вновь образованный земельный участок является совместной собственностью супругов у финансового управляющего нет, отказал во включении имущества в конкурсную массу.

Отказ финансового управляющего включить имущество в конкурсную массу послужил основанием для обязания финансового управляющего это сделать путем принятии решения на собрании кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, поскольку второй вопрос, поставленный на повестку дня, относится к обязанностям финансового управляющего, установленным статьей 213.9 Закона о банкротстве, направлен на реализацию кредиторами своего права на максимальное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника, то решение собрания кредиторов от 23.07.2018 по данному вопросу принято в пределах предусмотренной законом компетенции.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве созыв, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются финансовым управляющим должника.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору) признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный, финансовый) управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято кредиторами, обладающими 82,63% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив материалы дела, связанные с процедурой проведения собрания кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения собрания кредиторов ИП ФИО2 23.07.2018.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права и обязанности финансового управляющего принятое решение не нарушает, поскольку обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Таким образом, обжалуемое решение собрания кредиторов фактически является волеизъявлением кредиторов о необходимости выявления неучтенного финансовым управляющим имущества, что не накладывает на финансового управляющего дополнительных обязанностей помимо прямо предусмотренных законом.

Доводы финансового управляющего об отсутствии доказательств совместной собственности супругов на спорное имущество были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены за необоснованностью, в связи со следующим.

В статье 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 указанной статьи).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, в том числе совместно нажитое супругами имущество. Из конкурсной массы имущество может быть исключено по определению суда.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что брак между супругами прекращен 14.06.2018, о чем 21.06.218 составлена запись акта о расторжении брака № 569.

При этом, новый земельный участок большей площадью с кадастровым номером 22:33:050509:537 площадью 1528 кв. м. расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Первомайский район, с. Бобровка, мкр-н Березка, д. № 4 а, был образован 12.07.2016, о чем 18.07.2016 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соглашением об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Первомайского района от 12.07.2016. При этом, согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.06.2018 информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 22:33:050509:295, который включен финансовым управляющим в конкурсную массу, отсутствует.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 22:33:050509:537 приобретен должником и его бывшей супругой во время брака, информация о разделе супругами указанного земельного участка отсутствует, следовательно, спорный земельный участок и расположенные на нем строения подлежат включению в конкурсную массу должника.

Оценив повторно доводы финансового управляющего об отсутствии доказательств совместной собственности супругов на спорное имущество, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, ничем не подтверждены и не обоснованы.

При этом лицо, которое полагает, что в конкурсную массу включено имущество не принадлежащее должнику не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что суд фактически обязал финансового управляющего включить в конкурсную массу должника несуществующее имущество в виде «объектов недвижимости, возведенных должником на данном участке». Материалы дела не содержат доказательств того, что на данном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее должнику или его супруге, либо являющееся их совместной собственностью и зарегистрированное в установленном законом порядке. В обжалуемом решении собрания кредиторов  должника от 23.07.2018 по второму ворсу повестки дня не указаны какие-либо конкретные объекты недвижимости.  Таким образом, кредиторы фактически таким образом не исключили возможности наличия таких объектов недвижимости и указали на необходимость учета их как имеющих неразрывную связь с земельным участком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах принятое кредиторами решение об обязании финансового управляющего включить имущество должника, нажитое им во время брака, не противоречит ни нормам семейного законодательства, ни нормам Закона о банкротстве, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой должны быть погашены требования кредиторов.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов должника от 23.07.2018.

Также не представлено доказательств, что принятое решение на собрании кредиторов должника по второму вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ИП ФИО2 от 23.07.2018 по второму вопросу повестки дня.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3644/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3644/2017 без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

 

Председательствующий                                                                          О.А. Иванов

 

Судьи                                                                                                        Е.В.Кудряшева

 

А.В.Назаров