﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22048/2019

г. Красноярск

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп»: Корниенко А.В., представителя по доверенности от 01.07.2019 №01-07/2019, 

от ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Головушиной М.С., представителя по доверенности от 27.12.2018 №24/603,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «04» октября 2019 года по делу  № А33-22048/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН 2465310577, ОГРН 1142468020529, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ответчик) о взыскании 21 103 356 рублей  задолженности по договору от 07.08.2018 № 18.2400.7644.18.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2019 заявленные требования удовлетворены. С публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» 21 103 356 рублей задолженности, 128 517 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несогласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

07.08.2018 сторонами заключен договор № 18.2400.7644.18, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) услуги по установке бортового оборудования спутникового мониторинга на транспортные средства заказчика согласно приложению № 1, обеспечить передачу информации с бортового оборудования на сервер заказчика (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан оказать услуги в срок с момента подписания договора в течение 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предельная цена договора составляет 21 103 356 рублей и включает в себя стоимость материалов, а также все издержки исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и получения счета-фактуры, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг (пункт 3.5 договора). 

Исполнителем оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается  подписанным заказчиком без замечаний актом от 16.11.2018 № 1126 на сумму 21 103 356 рублей.

Исполнитель 04.02.2019 (исх. №02-02/2019) направил в адрес  заказчика претензию с требованием  оплатить сумму задолженности (претензия получена ответчиком 04.02.2019 согласно штемпелю входящей корреспонденции ответчика). 

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг заказчику,  представлен подписанный без замечаний акт от 16.11.2018 № 1126 на сумму 21 103 356 рублей.

Факт подписания актов ответчиком не оспорен, об их фальсификации не заявлено.

При этом, ответчиком претензий по порядку заполнения актов не заявлялось. Подписывая спорные акты, ответчик согласился с объемом и качеством оказанных услуг, их стоимостью.

В материалах дела имеется письмо № 1.3/04/15057 от 25.07.2019 заказчика,  в котором  ответчик  подтверждает  факт наличия задолженности перед истцом в сумме, равной 21 103 356 рублей.

При указанных обстоятельствах, факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 21 103 356 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Доказательства оплаты 21 103 356 рублей задолженности ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины с приложением справки о возврате государственной пошлины и платежного поручения от 10.05.2017 № 15536.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет                  3000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство общества и производит зачет государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2017 № 15536, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, оставшаяся сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября 2019 года по делу № А33-22048/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Произвести публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зачет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по платежному поручению от 10.05.2017    № 15536.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1946 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2017                    № 15536

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова