Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-38547/18

114-272 

20 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 18.04.2018г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

к ООО «ОстрогожскБЕТОН»   

об изъятии предмета лизинга

                                                          УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требовании об изъятии автобетоносмесителей 69365А (4 единицы), погрузчиков фронтальных BULL SL930 (две единицы), грузового самосвала FAW (3 единицы). 

         Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договорами от 18 мая 2015 года №АЛ 17028/02-15, от 24 марта 2016 года №АЛ 17028/03-16 ВРЖ, от 31 мая 2016 года №АЛ 17028/04-16 ВРЖ, АЛ 17028/05-16 ВРЖ, от 04 июля 2016 года №АЛ 17028/06-16 ВРЖ, от 12 июля 2016 года №АЛ 17028/07-16 ВРЖ, от 08 сентября 2016 года №АЛ 17028/08-16 ВРЖ, АЛ 17028/09-16 ВРЖ, АЛ 17028/10-16 ВРЖ.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 18 мая 2015 года №АЛ 17028/02-15, от 24 марта 2016 года №АЛ 17028/03-16 ВРЖ, от 31 мая 2016 года №АЛ 17028/04-16 ВРЖ, АЛ 17028/05-16 ВРЖ, от 04 июля 2016 года №АЛ 17028/06-16 ВРЖ, от 12 июля 2016 года №АЛ 17028/07-16 ВРЖ, от 08 сентября 2016 года №АЛ 17028/08-16 ВРЖ, АЛ 17028/09-16 ВРЖ, АЛ 17028/10-16 ВРЖ.

         В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование автобетоносмесители 69365А (4 единицы), погрузчики фронтальные BULL SL930 (две единицы), грузовые самосвалы FAW (3 единицы), что ответчиком не оспаривается.

         Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

          В соответствии с пунктом 5.6 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

           Как указано в исковом заявлении, лизингополучатель допускал просрочку уплаты лизинговых платежей. 

            В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

           Истец 11 января 2018 года направил ответчику уведомление о расторжении договора, что ответчиком не опровергается.

           В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.  

            Доказательства возврата истцу транспортных средств ответчик не представил.

            При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

            изъять у ООО «ОстрогожскБЕТОН» и передать ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) транспортные средства:

         - Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN – 

<

***>;

         - Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN – 

<

***>;

          - Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN – 

<

***>;

         - Автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN – 

<

***>;

         - ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ BULL SL930, 2015 года выпуска, цвет красный, заводской номер машины – Q150960/Н150960;

         - ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ BULL SL930, 2015 года выпуска, цвет красный, заводской номер машины – Q150963/Н150963;

         - ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ FAW CA3310P66K24T4E4, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN – 

<

***>;

         - ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ FAW CA3310P66K24T4E4, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN – 

<

***>;

         - ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ FAW CA3310P66K24T4E4, 2014 года выпуска, цвет серый, VIN – 

<

***>.

         Взыскать с ООО «ОстрогожскБЕТОН» в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 54 000 рублей расходов по государственной пошлине.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина