АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12618/2021 

11.08.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тайшетского транспортного прокурора 

к индивидуальному предпринимателю Халиловой Мунаре (ОГРНИП 321385000000491, ИНН 

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», Общества с ограниченной ответственностью «Адидас»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: помощника прокурора А.В.Солнцева, служебное удостоверение,

от ИП ФИО2 - не явилась;

от ООО «Власта-Консалтинг» - не явилось;

от ООО «Адидас» - не явилось,

установил:

Тайшетский транспортный прокурор (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Халиловой Мунары (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 30.06.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Адидас» и ООО «Власта-Консалтинг».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании помощник прокурора Солнцев заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 04.08.2021г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.08.2021г. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьих лиц.

Заслушав помощника прокурора Солнцева, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2021г., ОГРНИП 321385000000491.

В ходе проверочных мероприятий 28.05.2021г. в торговом павильоне №16 ТД «Сибирь», расположенного по адресу: 

<

...>, Тайшетской транспортной прокуратурой совместно  с сотрудниками Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни и ФИО3 МВД России на транспорте выявлен факт реализации товаров: курток спортивных серого цвета с белыми вставками с изображением логотипа «adidas», размер XS, S, по цене 2750 руб. за единицу, в количестве 2 единиц; курток спортивных синего цвета с изображением логотипа «adidas», размеры L, XL, 2XL, по цене 2000 руб. за единицу, в количестве 3 единиц; ветровок темно-зеленого цвета с белыми вставками с изображением логотипа «adidas», размеры L, 2XL, 4XL, по цене 2200 руб. за единицу, в количестве 3 единиц; ветровок черного цвета с белыми вставками с изображением логотипа «adidas», размеры L, 4XL, по цене 2200 руб. за единицу, в количестве 2 единиц; ветровок сине-зеленого цвета с изображением логотипа «adidas», размер XL, по цене 2750 руб. за единицу, в количестве 2 единиц; ветровок темно-зеленого цвета с изображением логотипа «adidas», размер XL, по цене 2750 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; ветровок темно-синего цвета с изображением логотипа «adidas», размеры S, L, по цене 2750 руб. за единицу, в количестве 2 единиц; ветровок черного цвета с изображением логотипа «adidas», размер XS, по цене 2750 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; ветровок красного цвета с изображением логотипа «adidas», размеры L, 2XL по цене 2000 руб. за единицу, в количестве 3 единиц; курток спортивных черного цвета с изображением логотипа «adidas», размер 2XL, по цене 1750 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; мастерок красного цвета с изображением логотипа «adidas», размер 46, по цене 2000 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; кофт спортивных черного цвета с изображением логотипа «adidas», размер М, по цене 1000 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; мастерок синего цвета с изображением логотипа «Reebok», размер М, по цене 1999 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; курток спортивных синего цвета с изображением логотипа «Reebok», размер 3XL, по цене 2499 руб. за единицу, в количестве 1 единицы, при отсутствии соглашений с правообладателями на использование указанных товарных знаков.  

Товары, находящиеся в указанной торговой точке, осмотрены проверяющими сотрудниками прокуратуры, полиции, таможни в присутствии понятых и изъяты (протокол изъятия вещей и документов от 28.05.2021г.). 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.05.2021г. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. Тайшетского транспортного прокурора 18.06.2021г. вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о. Тайшетского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 Гражданского кодекса РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В качестве субъектов данного правонарушения выступают граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Судом установлено и следует из материалов административного производства, что предприниматель ФИО2 осуществляла реализацию спортивной одежды, содержащей воспроизведение товарных знаков «adidas», «Reebok» без соглашения об использовании данных товарных знаков с их правообладателями.

Из заявлений ООО «Власта-Консалтинг» от 04.06.2021г. №29735, и ООО «Адидас» от 25.05.2021г. №1, являющихся представителями компаний «Адидас АГ» и «Рибок» следует, что правообладатели  не имеют заключенных с предпринимателем ФИО2 соглашений об использовании товарных знаков «adidas» и «Reebok» на спорную продукцию, каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной данными товарными знаками не предоставляли.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

Факт оборота товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, предпринимателем по существу не оспаривается и подтверждается: актом проверки от 28.05.2021г., фототаблицей к акту проверки, протоколом изъятия вещей и документов от 28.05.2021г., объяснением предпринимателя ФИО2

Таким образом, совершение предпринимателем вмененного ей правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве обозначений, имеющихся на ввезенных товарах, с охраняемым товарным знаком является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и без проведения соответствующей экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

Согласно позиции ВАС РФ для признания сходства товарных знаков достаточно самой угрозы их смешения, а не реального смешения товарных знаков.

В связи с чем, суд полагает, что установление степени схожести товарного знака не имеет значения, поскольку достаточно самой угрозы их смешения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава вмененного ей правонарушения.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия в действиях ИП ФИО2 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования чужого товарного знака, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей установленных законом.

Следовательно, допущенное предпринимателем ФИО2 нарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. Согласно части 2 названной нормы, стоимость изъятых вещей, на которые установлены государственные регулируемые цены, определяется на основании их рыночной стоимости, которая, в случае необходимости, определяется на основании заключения эксперта.

Поскольку рыночная стоимость предметов правонарушения, материалами дела не установлена (товароведческая экспертиза товара отсутствует), суд, с учетом отсутствия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, считает возможным назначить ИП ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное данной статьей, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом, как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В рассматриваемом случае товар, обнаруженный в ходе осмотра в торговом павильоне №16 ТД «Сибирь», расположенном по адресу: 

<

...>, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas», «Reebok» при отсутствии соглашения с правообладателями на использование указанных товарных знаков, признается находящимся в незаконном обороте в связи с чем, подлежит передаче соответствующей организации для уничтожения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                решил:

1.Заявленное требование удовлетворить. 

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Мунару (ОГРНИП 321385000000491, ИНН 381615925844у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргызская республика, место жительства: 

<

...>), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2021 г. Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в  виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

получатель УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, расчетный счет получателя 03100643000000013400, БИК 012520001, единый казначейский счет 40102810145370000026, КБК 11601141010028140, банк получателя: Отделение Иркутск/ УФК по Иркутской области  г. Иркутск.

2. Разъяснить индивидуальному предпринимателю Халиловой Мунаре, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Товар, изъятый у индивидуального предпринимателя Халиловой Мунары согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.05.2021г.: куртки спортивные серого цвета с белыми вставками с изображением логотипа «adidas», размер XS, S, по цене 2750 руб. за единицу, в количестве 2 единиц; куртки спортивные синего цвета с изображением логотипа «adidas», размеры L, XL, 2XL, по цене 2000 руб. за единицу, в количестве 3 единиц; ветровки темно-зеленого цвета с белыми вставками с изображением логотипа «adidas», размеры L, 2XL, 4XL, по цене 2200 руб. за единицу, в количестве 3 единиц; ветровки черного цвета с белыми вставками с изображением логотипа «adidas», размеры L, 4XL, по цене 2200 руб. за единицу, в количестве 2 единиц; ветровки сине-зеленого цвета с изображением логотипа «adidas», размер XL, по цене 2750 руб. за единицу, в количестве 2 единиц; ветровки темно-зеленого цвета с изображением логотипа «adidas», размер XL, по цене 2750 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; ветровки темно-синего цвета с изображением логотипа «adidas», размеры S, L, по цене 2750 руб. за единицу, в количестве 2 единиц; ветровки черного цвета с изображением логотипа «adidas», размер XS, по цене 2750 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; ветровки красного цвета с изображением логотипа «adidas», размеры L, 2XL по цене 2000 руб. за единицу, в количестве 3 единиц; куртки спортивные черного цвета с изображением логотипа «adidas», размер 2XL, по цене 1750 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; мастерки красного цвета с изображением логотипа «adidas», размер 46, по цене 2000 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; кофты спортивные черного цвета с изображением логотипа «adidas», размер М, по цене 1000 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; мастерки синего цвета с изображением логотипа «Reebok», размер М, по цене 1999 руб. за единицу, в количестве 1 единицы; куртки спортивные синего цвета с изображением логотипа «Reebok», размер 3XL, по цене 2499 руб. за единицу, в количестве 1 единицы, направить на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                    М.В. Луньков