АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года

Дело №

А55-22232/2023

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.09.2023.

Мотивированное решение составлено 10.10.2023.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ АВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг в размере 54 000 рублей, проценты за период просрочки с 23.05.2022 по 03.07.2023 в размере 4 810,44 рублей с продолжением начисления процентов до полного исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рублей, расходы на отправку претензии и копии искового заявления почтой России 766,54 рублей.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А55-22232/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу, указанному в сведениях из ЕГРНИП заказным письмом с уведомлением, которое истцом получено.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ АВТО" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ.

Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на Исковое заявление  в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате транспортных услуг в размере 54 000 рублей, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.05.2022 по 02.08.2023 в размере 5 143 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате транспортных услуг в размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования рассматриваются в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.05.2022 по 02.08.2023 в размере 5 143 руб. 31 коп. Ценой иска считать сумму 5 143 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 12.09.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании статьи 229 АПК РФ

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «08» мая 2022 года между ООО «ТРАНСКОМ АВТО» и ИП ФИО2 был заключен договор заявка на перевозку груза № 2/Д на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте (далее- «Договор»). По условия Договора Истец являлся Исполнителем, а Ответчик Клиентом (Заказчиком). Стоимость услуг по Договору составила 54 000 рублей.

Факт осуществления истцом перевозки грузов подтверждается договором-заявкой на перевозку № 2/Д от 08.05.2022г. подписанной с обеих сторон, Счетом на оплату № 561 от 11.05.2022г., Актом № 561 от 11.05.2022г., транспортной накладной № 10695394 от 29.01.2023г., требованием- накладной № 102 от 10.05.2022г., пересылочной ведомостью № 102 от 10.05.2022., а также почтовой квитанцией с трек-номером №43202671001408 об отправке 19.05.2022г., оригиналов документов Заказчику перевозки груза.

Согласно Договору-заявке оплата производится в течение 1-10 рабочих дней по факту выгрузки автомобиля безналичным расчетом, то есть не позднее 23.05.2022 г.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза Ответчик не предъявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, а также положений Договора, обязательства Ответчиком в части оплаты услуг Истца не были исполнены в полном объеме, размер задолженности в пользу Истца по состоянию на 10.07.2023 г. составляет 54 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд.

Сумма основного долга была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству Арбитражным судом, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2023 № 172 на сумму 54 000 руб.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом был заявлен частичный отказ от исковых требований в данной части, который был принят Арбитражным судом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 23.05.2022 по 02.08.2023 в размере 5 143 руб. 31 коп.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Однако, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени ) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Учитывая вышеизложенное, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных разъяснений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит взысканию за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 в размере 3 399 руб. 04 коп.

Истец также просит отнести на ответчиков свои расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900,00 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен Договор оказания юридических услуг № А-01 /290523.

Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчики о чрезмерности судебных расходов в сумме 9 900 руб. 00 коп. не заявили, доказательств чрезмерности в материалы дела не представили

Из п. 1.1. Договора следует, что заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению Заказчика к ООО «ТРАНСКОМ АВТО» (ИНН 

<

***>; ОГРН

<

***>) о взыскании денежных средств (далее   «Иск»)

Согласно п. 1.2.        Для выполнения указанных в и. 1.1. Договора услуг Исполнитель обязуется:

- подготовить досудебную претензию;

- отправить досудебную претензию;

- подготовить иск;

- подать иск в соответствующий суд;

- подготовить позицию по делу;

- при необходимости подготовить ходатайства по мнению Исполнителя;

-  участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции по Иску (за дополнительную оплату при необходимости);

-  собрать дополнительные документы, необходимые, по мнению Исполнителя, для надлежащего исполнения п. 1.1. Договора;

-  получить решение суда первой инстанции по Иску;

-  передать полученные документы Заказчику.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и соразмерность делу.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя обстоятельств конкретного спора, из объема фактически оказанных услуг, количества и качества составленных процессуальных документов, возражений ответчика и иных критериев, влияющих на размер подлежащих возмещению судебных издержек.

Суд обязан руководствоваться при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов объемом фактически оказанных услуг, принципами разумности и соразмерности, и не ограничиваться минимальными расценками юридических услуг, установленных без соотнесения с конкретным спором.

При этом суд учитывает, что в целях защиты нарушенных прав сторона вправе обратиться как к адвокату, так и к иному квалифицированному специалисту. При этом, институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав.

При разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов и их разумности, суд не связан процентным соотношением цены иска и размера вознаграждения. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (изучение документов, консультация), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд исключает из заявленной суммы судебных расходов услуги по подбору необходимых документов.

Кроме того, суд считает необоснованными судебные расходы, связанные с оплатой услуг за подготовку и подачу в суд заявления о выдаче копии решения на основании следующего.

Согласно п. 31 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению указанных заявлений должника, а не с иными действиями на стадии исполнительного производства, которые были произведены для исполнения решения (направление исполнительного листа в банк, подготовка и направление заявления о возбуждении исполнительного производства).

При изложенных обстоятельствах судебные расходы, связанные с исполнением судебного акта, не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действия по составлению подобного рода заявлений о выдаче документов может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по получению исполнительного листа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности отнесения всех понесенных заявителем расходов в заявленном размере к расходам, связанным с рассмотрением настоящего спора, что согласуются с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в Постановлении N 1.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из стоимости услуг по договору услуги по подаче заявлений о выдаче копий решения, а также передачи полученные документы Заказчику

Кроме того, судом из состава судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны исключены расходы по отправке досудебной претензии и направления иска в соответствующий суд, поскольку указанные расходы входя в услуги по подготовке досудебной претензии и иска соответственно.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг арбитражный суд учитывает среднюю стоимость оказания аналогичных услуг в Самарской области. Судом установлено, что стоимость заявленных истцом судебных расходов не превышает ставок, установленных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №22-02-08/СП от 24.02.2022.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем ответчика документы, характер спора, не представляющего особой сложности и не требующего значительных трудозатрат на подготовку документов, рассмотрение спора в упрощенном порядке, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 6 400 руб.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Подлежащая взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 4 229 руб. 76 коп.

Также истцом были понесены расходы, связанные с отправкой претензии и копии искового заявления ответчику почтой России в размере 766,54 руб.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, почтовые расходы истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 506 руб. 60 коп., в остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом также учтены нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст. 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате транспортных услуг в размере 54 000 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ АВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2008) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 в размере 3 399 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 229 руб. 76 коп., расходы на отправку претензии и копии искового заявления почтой России 506 руб. 60 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман