ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-6804/2021-ГК

г. Москва

29 марта 2021 года

Дело № А40-216913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2021 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «НПЦ «Недра»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу А40-216913/20216913/2020, принятое судьёй Мурашовой К.С.

по иску ООО «Полар Транс» (ОГРН 

<

***>)

к АО «НПЦ «Недра» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО)  «Полар Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «НПЦ «Недра» о взыскании задолженности в размере 1 935 720 руб. 03 коп. и пени в размере 2 047 261 руб. 36 коп.

Решением суда от 16.12.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчиком в адрес истца направлялось письмо о необходимости подготовить соглашение о зачете взаимных однородных требований в части погашения неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № недра/2019-65 от 31.01.2019 г., по которому исполнитель (истец) обязуется по заявке заказчика (ответчика) своими силами и/или силами третьих лиц осуществить комплекс работ, своевременно и в сохранности доставить вверенный ему заказчиком груз до места назначения и выдать груз заказчику или уполномоченному им  на получение груза лицу, в том числе осуществить комплекс вспомогательных работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора сторонами согласован следующий, поэтапный, порядок расчетов: 

аванс в размере 24 585 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания договора; 

30 % стоимости услуг по каждой заявке на перевозку груза оплачиваются в течение 10 рабочих дней с даты отгрузки груза по соответствующей заявке из порта Архангельск; 

окончательный расчет по каждой заявке - в течение 30 календарных дней после завершения оказания услуг по соответствующей заявке. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик внес аванс на общую сумму 24 392 989 руб. 80 коп. В рамках договора истец оказал ответчику услуги по перевалке грузов в порту Архангельск и их дальнейшей перевозке по маршруту порт Архангельск - порт Дудинка, которые в полном объеме ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним фактически не оспаривается.

Заявитель лишь указывает на то, что  им в адрес истца направлялось письмо о необходимости подготовить соглашение о зачете взаимных однородных требований в части погашения неустойки.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В данном случае указанные требования ответчиком не соблюдены, письмо, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлено,.

Истцом на основании пункта 4.8 договора начислены пени в размере 2 047 261 руб. 36 коп.

Расчет пени апелляционным судом проверен, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  16.12.2020 по делу № А40-216913/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья       Е.Б. Расторгуев

Судьи           А.И. Трубицын

 

                                                                                                                   О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.