298/2019-19169(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24672/2018

г. Саратов

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05»апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «05»апреля 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2019 года по делу   № А57-24672/2018, принятое судьей Лиско Е.Б.,  

по заявлению должника – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, зарегистрированной по адресу: 410001, город Саратов, улица огородная,  дом 76/78Б, квартира 103, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом),  

заинтересованное лицо: Администрация Заводского района муниципального  образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  410015, 

<

...>) (сектор по обеспечению  исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству  администрации района),  

при участии: 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (личности судом удостоверены)  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО5 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), согласно  которому должник просит признать ФИО5 несостоятельным (банкротом),  ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина;  утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации  «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального  федерального округа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109316, 

<

...>.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018  заявление должника – ФИО5 принято к производству; назначено  судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2019  года ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  зарегистрированной по адресу: 410001, город Саратов, улица огородная, дом  76/78Б, квартира 103, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана  несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на четыре месяца, по 17 мая 2019 года.  

 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (регистрационный номер: 535, ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 58) – член  Ассоциации  

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2,  ФИО3, ФИО4 обратились в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просят  отменить решение Арбитражного суда Саратовкой области от 24.01.2019 по делу   № А57-24672/2018 в полном объеме и производство по делу прекратить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО5  злоупотребила своим правом на обращение в суд с заявлением о признании ее  несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у нее дебиторской задолженности и не  принятию мер по ее возврату. Решение суда о признании ФИО7  несостоятельным (банкротом) нарушает права ФИО2, ФИО3, ФИО4 как кредиторов должника.  

В судебное заседание явились ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27 сентября 2018 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  извещенных лиц.  

ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

В материалы дела, через канцелярию суда, от финансового управляющего  Толмачева В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  объявлен перерыв в судебном заседании до 05 апреля 2019 года до 10 часов 10 минут  (местное время МСК+1), о чем вынесено протокольное определение.  

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.  

05 апреля 2019 после перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о  банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и  лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются  должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные  органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для  проведения финансового оздоровления; представитель работников должника;  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;  представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания  кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального  органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если  исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к  сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на  представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника.  

Статус кредитора и, соответственно, участника дела о банкротстве физическое  или юридическое лицо могут получить только по результатам рассмотрения  арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявленных таким лицом  требований к должнику в порядке статей 100, 142 и 213.24 Закона о банкротстве и  вынесения судом определения о признания заявленных требований  обоснованными.  

 Из материалов настоящего дела следует, что определениями Арбитражного  суда Саратовской области от 02.04.2019г. по делу № А57-24672/2018 требования  ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны обоснованными и включены в  реестр требований кредиторов должника ФИО5 в третью очередь.  

 Таким образом, Родина Ю.А., Иванов С.А., Доскач Н.В. являются кредиторами  должника, соответственно обладают правом обжалования вынесенных по  настоящему делу судебных актов.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами  I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на  обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить  в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин  прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,  которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не  исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства  и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина  превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие  постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у  гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина  и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

В соответствии с пунктами 1, 2 стати 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит определение: о признании обоснованным  заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации  долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана  

неплатежеспособность гражданина; определение о признании необоснованным  заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных  заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания  арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного  органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено  отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных  статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана  неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании  гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного  органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между  конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется  спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности  не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого  плана.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае,  если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести  решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Как следует из материалов дела, заявление должника мотивировано  наличием по состоянию на 30.10.2018 совокупного размера денежных  обязательств, которые ФИО5 не способна исполнить в установленный  срок, и задолженность по которым не оспаривается должником, составляет более  одного миллиона рублей, при этом фактически, по состоянию на дату подачи  заявления, общая сумма долгов должника перед кредиторами, превышает  стоимость принадлежащего должнику имущества имущественных прав, что в  соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона о26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» является обстоятельством, указывающим на  неплатежеспособность гражданина. При этом ввиду отсутствия у ФИО5  

достаточного ежемесячного дохода от трудовой деятельности, введение процедуры  реструктуризации долгов гражданина является, по мнению должника, заведомо  экономически неисполнимой, в связи с чем, должник просила признать должника  банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника.  

Материалами дела установлено и не оспаривается ФИО5 наличие  следующей задолженности: перед Акционерным обществом «ОТП Банк» по  кредитному договору № 

<

***> от 18.12.2017 в сумме 219468,00 руб.; перед  Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору в сумме  166282,01 руб.  

В качестве документального подтверждения задолженности перед ФИО2 должником представлено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 27068/17/64041-ИП от 10.05.2017, предмет  исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в  размере 732558,72 руб.  

В качестве документального подтверждения задолженности перед ФИО3 должником представлено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 20619/17/64041-ИП от 23.05.2017, предмет  исполнения: задолженность в размере 341992,82 руб.  

В качестве документального подтверждения задолженности перед ФИО4 должником представлено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 67414/16/64041-ИП от 22.12.2016, предмет  исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в  размере 342850,38 руб.  

В качестве документального подтверждения задолженности перед  ФИО8 должником представлено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 16210/17/64041-ИП от 22.03.2017,  предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ  в размере 400330,00 руб.  

В качестве документального подтверждения задолженности перед  Акционерным обществом «ОТП Банк» должником представлены: справка о  состоянии кредиторской задолженности по состоянию на 16.10.2018, размер  которой составляет 219468,28 руб., график платежей к Договору займа   № 

<

***> от 18.12.2017; индивидуальные условия договора займа ООО МФК  «ОТП Финанс».  

В качестве документального подтверждения задолженности перед  Акционерным обществом «Тинькофф Банк» должником документы не  представлены.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник  имеет в собственности квартиру площадью 43,3 кв.м. по адресу: 

<

...>; автомобиль Renault Sandero, 2015  года выпуска, идентификационный номер: X7L5SRAVG53564696.  

Кроме того, ФИО5 указывает на наличие у нее дебиторской  задолженности к ФИО9 в сумме 720945,03 руб., к ФИО10 в  сумме 4279166,80 руб., взысканной в соответствии с заочными решениями  Заводского и Ленинских районных судов города Саратова.  

Также у ФИО5 открыты шесть вкладов в ПАО Сбербанк:   № 40817810456001055996, № 40817810156007902628, № 40817810256005615451,   № 42307810756005604179, № 40817810956005612592, № 40817810656005607027.  

Согласно справкам ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах составляет  0,00 руб.  

ФИО5 в зарегистрированном браке не состоит с 20.09.2017 года,  что подтверждается свидетельством о расторжении брака. На иждивении должника  находится несовершеннолетний ребенок – ФИО11,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

ФИО5 в настоящее время не является индивидуальным  предпринимателем, согласно представленной в материалы дела выписке из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от  11.12.2018.  

Как следует из справок о доходах физического лица, должник осуществляет  трудовую деятельность в Клинике глазных болезней СГМУ; средний ежемесячный  доход составляет 24952,92 руб. (в справке о доходах физического лица за 2016 году  указан доход - 305522,56 руб., в справке о доходах физического лица за 2017 году  указан доход - 269127,06 руб., в справке о доходах физического лица за 2018 году  указан доход - 224576,29 руб.).  

Как следует из заявления должника, сделки в течение трех лет до момента  подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не  совершала; брачный договор не заключался.  

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что у ФИО5 имеется признак  неплатёжеспособности.  

В связи с тем, что план реструктуризации долгов подготовить и реализовать  не представляется возможным, должник ходатайствовал на основании п. 8 ст. 213.6  Закона о банкротстве о принятии решения о признании гражданина банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность достижения цели  процедуры реструктуризация долга, суд первой инстанции правомерно счел  ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина  подлежащим удовлетворению на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия  ФИО5 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также отсутствие  достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть  полностью погашены требования кредиторов, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания  должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации  имущества сроком на 4 месяца.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично.  

Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,  ничтожны.  

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве  гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд  

при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает  финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о  банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим  Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в  деле о банкротстве гражданина.  

Должником при обращении в суд в качестве саморегулируемой организации,  из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий,  указана саморегулируемая организации арбитражных управляющих – Ассоциация  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  Федерального округа».  

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией  арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве,  представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о  соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о  банкротстве.  

Суд первой инстанции, рассмотрев представленную кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО6, пришел к выводу о  соответствии арбитражного управляющего ФИО6  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, посчитал  возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО5  

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере  фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6  настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается  финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который  была введена каждая процедура.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет  двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому  управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о  банкротстве).  

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому  управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства,  применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет  Арбитражного суда Саратовской области.  

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО6 в качестве финансового управляющего должника применительно к  статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.  

Доводы заявителей апелляционной жалобы о необходимости прекращения  производства по делу о банкротстве, отклоняются судом апелляционной  

инстанции. 

 В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве гражданин вправе  подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае  предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в  установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

 При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона  о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3  статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

 Анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу  о том, что одним из оснований для признания должника гражданина  несостоятельным банкротом, при условии его личного обращения в суд с таким  заявлением, является предвидение невозможности оплаты своих обязательств  перед кредиторами.  

 Таким образом, доводы подателей апелляционной жалобы о том, что  ФИО5, при наличии у нее дебиторской задолженности, имеет  возможность погашения задолженности перед ФИО2, ФИО3,  ФИО4 в рамках исполнительных производств, в рассматриваемом случае  являются необоснованными, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве  ФИО5 имеет право обратиться в суд с заявлением о признании ее банкротом  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что она не в  состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

 Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что основанием для  обращения ФИО5 в суд с настоящим заявлением явилось не только  наличие задолженности перед указанными выше лицами, но и наличие  неисполненных денежных обязательств перед Акционерным обществом «ОТП  Банк» по кредитному договору № 

<

***> от 18.12.2017 в сумме 219468,00 руб.;  перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору в  сумме 166282,01 руб., ФИО8 по постановлению о  возбуждении исполнительного производства № 16210/17/64041-ИП от 22.03.2017 в  размере 400330,00 руб.  

Совокупность представленных доказательств по делу свидетельствует об  отсутствии оснований для вывода о возможности погашения ФИО5  задолженности перед всеми кредиторами в короткий срок.  

У должника отсутствуют средства, достаточные для удовлетворения  требований кредиторов.  

Сведений о планируемых поступлениях должнику денежных средств или  имущества в размере, для целей погашения имеющейся кредиторской  задолженности, не представлено.  

Доказательств того, что должник отвечает требованиям, предусмотренным  пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба не содержит.  

Учитывая объем неисполненных обязательств должника перед кредиторами,  состав и объем его имущества, ежемесячный доход от деятельности гражданина,  наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в  состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, а также  наличие у должника признаков неплатежеспособности с учетом положений,  предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, установив  отсутствие условий, необходимых для введения процедуры реструктуризации  долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для признания ФИО5 несостоятельным (банкротом)  и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.  

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении  положений Закона о банкротстве, регулирующих спорные правоотношения,  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы апеллянта, апелляционным судом признаются несостоятельными,  поскольку само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) и  введение процедуры реализации имущества не исключает возможности погашения  задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры  реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы,  проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего  должнику имущества.  

Возражения кредиторов, относительно непогашения возникшей перед ними  задолженности, могут быть заявлены при рассмотрении судом отчета финансового  управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершении  процедуры и решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции не имеется.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2019 года по  делу № А57-24672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Пузина  

Судьи И.А. Макаров  

 О.В. Грабко