АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-915/2019

г. Южно-Сахалинск

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 400 000 рублей страхового возмещения за поврежденный 20-футовый рефрижераторный контейнер SZLU № 3696282, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская транспортная компания» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) при эксплуатации автомобиля КАМАЗ 6460 (г.н. 

<

***>). С участием указанного автомобиля 31.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал перевозимый контейнер, принадлежащий ООО «Камчатка Лайнс». Собственником поврежденного контейнера направлена претензия на возмещение ущерба, в адрес страхователя. После чего, истец направил ответчику заявление на выплату страхового возмещения, возникшего в результате ДТП. Однако, ответчик отказал истцу. В последующем, истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 31.01.2019 произвести выплату страхового возмещения, установленного в соответствии с законодательством. Ввиду того, что ответчик отклонил требования истца, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и просил признать незаконное решение ответчика об отказе в выплате страхового возмещения.

Определением суда от 12.03.2019018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В возражениях указал на то, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования является не имущество, в том числе, в виде автомобиля или перевозимого груза, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства в дорожном движении. Страховщик обязан произвести страховую выплату только при наступлении страхового случая – события предусмотренного договором страхования или законом. Ввиду того, что страховой случай отсутствует, то и страховую выплату страховщик не обязан производить.

Определением от 13.05.2019 суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил предварительное судебное заседание на 06.06.2019.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил предмет исковых требований, в заявлении об изменении исковых требований просил взыскать с ответчика 400 000 рублей страхового возмещения, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По результатам рассмотрения в предварительном судебном заседании дело назначено к судебному разбирательству по существу на 22.07.2019.

В предварительное судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2019.

После окончания перерыва стороны своих представителей в судебное заседание стороны не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис ЕЕЕ № 0399587623. Договором страхования застрахована гражданская ответственность истца за вред жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации автомобиля КАМАЗ 6460, г/н 

<

***> принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 16 КХ 921841.

Как следует из искового заявления, на 31 км автодороги Южно-Сахалинск – ФИО2 31.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль КАМАЗ 6460 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя И А.И., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) не учел дорожные условия, интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия для выполнения требований ПДД, не справился с управлением автомобиля в нарушение пункта 9.1 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения. В результате чего, водитель совершил опрокидывание автомобиля для избегания столкновения со встречными автомобилями, чем причинил ущерб грузу, находящемуся внутри автомобиля и принадлежащего ООО «Камчатка Лайнс». Согласно документам, оформленным на месте происшествия сотрудниками органов внутренних дел, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Также в обоснование иска указано, что 27.07.2009 между ООО «Камчатка Лайнс» (далее –  агент) и ООО «СТК» (далее – перевозчик) был заключен договор, согласно которому агент поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по доставке автотранспортом перевозчика груза и контейнеров в города о. Сахалин. Актом приема-передачи контейнера от 04.09.2018, агент передал перевозчику к перевозке 20-футовый рефрижераторный контейнер SZLU № 3696282.

Вышеуказанный контейнер, принадлежит на праве собственности ООО «Камчатка Лайнс», что подтверждается аддендумом от 22.05.2013 к договору с Gruvex industries, LTD и Poseidon shipping, LTD, бухгалтерской справкой № 21 ОС б/н.

В результате опрокидывания транспортного средства вред был причинен только груженному 20-футовому рефрижераторному контейнеру SZLU № 3696282.

Истец, полагая, что в связи с дорожно-транспортным происшествием произошло наступление страхового случая и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также учитывая повреждение груза при перевозке, 26.12.2018 направил ответчику заявление на выплату страхового возмещения.

Письмом от 18.01.2019 ответчик отказался производить оплату, ввиду отсутствия страхового случая. Истец 24.01.2019 направил ответчику претензию, с требованием о страховом возмещении, на что ответчик письмом от 06.02.2019 отказал в удовлетворении требований.

Полагая, что понесенный в результате ДТП ущерб поврежденного груза, подлежит возмещению за счет средств страховщика, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО основанием для возникновения права на страховое возмещение является страховой случай.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договоры страхования ответственности за причинение вреда, к каковым относятся договоры добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства, считаются заключенными в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования является не имущество, в том числе, в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом. Опрокидывание автомобиля истца, являющегося перевозчиком груза, отвечающего в силу договорных обязательств за сохранность груза, в рассматриваемом деле не является страховым случаем по договору ОСАГО, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда при использовании транспортных средств в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего.

Перевозимый контейнер находился в транспортном средстве истца, при этом, опрокидывание транспортного средства явилось причиной повреждения перевозимого груза.

В силу подпункта «з» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Данное положение распространяется на имущество, которое перевозится автомобилем причинителя вреда и исключает обязанность страховщика по договору ОСАГО выплатить страховое возмещение вследствие повреждения (утраты) такого имущества.

При таких обстоятельствах повреждение груза, который перевозило лицо, причинившее вред, не относится к страховым рискам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, независимо от принадлежности данного груза перевозчику или третьему лицу.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев