СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9363/2025-АК

г. Пермь

03 декабря 2025 года

Дело № А50-22365/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Владимиров Р.С., паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом, Третьяков А.Ф., паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2025 года

о возвращении заявления

по делу № А50-22365/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления Главы муниципального округа – Главы администрации Лысьвенского муниципального округа от 30.06.2025 № 92 «Об утверждении разработанной схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» Пермского края на период до 2040 года (актуализация на 2026 г., базовый период 2024 г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее – заявитель, ООО «Лысьва-Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд к Администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании недействительным Постановления Главы муниципального округа – Главы администрации Лысьвенского муниципального округа от 30.06.2025 № 92 «Об утверждении разработанной схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» Пермского края на период до 2040 года (актуализация на 2026 г., базовый период 2024 г.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2025 заявление и приложенные к нему документы возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление является правовым актом ненормативного характера, нарушающим права ООО «Лысьва-Теплоэнерго» в области предпринимательской деятельности. В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ рассмотрение дел о признании недействительными ненормативных правовых актов (к числу которых относится оспариваемое постановление) отнесено к компетенции арбитражного суда. По мнению заявителя жалобы, выводы Арбитражного суда Пермского края об отнесении оспариваемого постановления к нормативным правовым актам и об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению дела об оспаривании данного постановления - ошибочны и нарушают нормы пункта 20 статьи 2 ФЗ О теплоснабжении, части 1 статьи 13, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали, просили определение отменить.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление Главы муниципального округа – Главы администрации Лысьвенского муниципального округа от 30.06.2025 № 92 «Об утверждении разработанной схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» Пермского края на период до 2040 года (актуализация на 2026 г., базовый период 2024 г.).

Суд первой инстанции при вынесении определения о возвращении заявления ООО «Лысьва-Теплоэнерго» исходил из того, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным на то государственным органом, рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Арбитражный суд разрешает вопрос о подсудности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Решая вопрос о полномочиях судов по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке на соответствие которому ставится вопрос в заявлении.

К компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам (далее также - суды) отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).

По мнению суда первой инстанции, оспариваемое постановление Главы муниципального округа – Главы администрации Лысьвенского муниципального округа от 30.06.2025 № 92 «Об утверждении разработанной схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» Пермского края на период до 2040 года (актуализация на 2026г., базовый период 2024) обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, изданным уполномоченным органом, следовательно, рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Между тем, судом не учтено следующее.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КоАП РФ).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (часть 2 статьи 1 КоАП РФ).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов (части 1, 2 и 4 статьи 1 КАС РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Федеральным законом № 190-ФЗ также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, муниципального округа, городского округа, города федерального значения, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона № 190-ФЗ развитие системы теплоснабжения поселения, муниципального округа, городского округа или города федерального значения осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения, муниципального округа, городского округа или города федерального значения, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения, муниципального округа, городского округа или города федерального значения.

Часть 3 статьи 23 указанного Федерального закона возлагает на уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы обязанность осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения.

Разработка и утверждение схем теплоснабжения производятся в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», Приказом Минэнерго России от 05.03.2019 № 212 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке схем теплоснабжения».

Согласно пункту 2 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения Проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными исполнительными органами городов федерального значения (далее - исполнительные органы городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или исполнительными органами городов федерального значения и юридическими лицами (далее - ответственные лица) по решению ответственных лиц.

Подпунктом «а» пункта 3 Требований к порядку разработки установлено, что схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается главой местной администрации городского поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, муниципальных округов, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

Процедура утверждения схемы теплоснабжения указана в пунктах 15-26 Требований к порядку разработки.

Из пункта 36 Требований к порядку разработки следует, что схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации в отношении разделов и сведений, указанных в требованиях к схемам теплоснабжения

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции постановление Главы муниципального округа – Главы администрации Лысьвенского муниципального округа от 30.06.2025 № 92 «Об утверждении разработанной схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский муниципальный округ» Пермского края на период до 2040 года (актуализация на 2026 г., базовый период 2024 г.) относится к актам, принятым в рамках организационно-распорядительных полномочий администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края, и не обладает существенными признаками характеризующими нормативный правовой акт, указанными в п.п. 2 и 3 Постановление Пленума ВС РФ № 50.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, выраженную в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 по делу № АПЛ16-248, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу № АКПИ17-515, от 14.09.2017 по делу № АКПИ17-820.

Кроме того, в силу положений п. 20 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ законодатель прямо предусмотрел, что правовой акт, которым утверждается схема теплоснабжения, не имеет нормативного характера.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не может быть рассмотрено в рамках главы 21 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учетом того, что ООО «Лысьва-Теплоэнерго» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую и иную деятельность, заявленное требование подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что аналогичные дела об оспаривании постановлений Главы Администрации Лысьвенского городского округа об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения на 2022 год, об утверждении разработанной схемы теплоснабжения на период до 2024 года и об утверждении разработанной схемы теплоснабжения на период до 2024 года (актуализация на 2025 год) ранее были рассмотрены Арбитражным судом Пермского края (дела № А50-16699/2021, А50-14288/2023, А50-23873/2024).

При таких обстоятельствах, основания для возвращения искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2025 о возвращении заявления - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса о принятии заявления к производству в Арбитражный суд Пермского края (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку настоящий спор передан в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2025 года по делу № А50-22365/2025, оплаченной платежным поручением от 10.11.2025 № 1591, подлежит рассмотрению при принятии судом первой инстанции итогового судебного акта применительно к абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ, поскольку его разрешение (часть 1 статьи 110 АПК РФ) зависит не от результата рассмотрения апелляционной жалобы, а от результата рассмотрения иска.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2025 года по делу № А50-22365/2025 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

ФИО1