АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-1737/2017  23.05.2017  

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017. Полный текст решения  изготовлен 23.05.2017.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СпецМонолитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Новстройком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 84 851 рубля 12 копеек, в отсутствие представителей сторон, установил следующее 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «СпецМонолитСтрой» (далее – общество) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Новстройком» (далее – компания)  о взыскании 84 851 рубля 12 копеек, из которых 77 810 рублей основной долг,  7 041 рубль 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами,  дальнейшее начисление процентов истец просит производить по день фактического  возврата на сумму основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара.  

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

По товарной накладной от 22.12.2015 № 2460 представленной в материалы дела,  общество поставило компании товар на общую сумму на сумму 170 425 рублей.  

Истец в просительной части искового заявления, указал на наличие у ответчика  задолженности в сумме 77 810 рублей, доказательства частичных оплат стороны не  представили, таким образом, судом рассматриваются требования в заявленном размере.  

Ответчик, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, у компании перед  обществом образовалась задолженность в размере 77 810 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с рассматриваемым исковым заявлением.  

Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются правилами,  содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в  собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными  правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара  покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить  товар, переданный ему продавцом.  

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на  основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ). Согласно статье 9 данного  Федерального закона и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета  и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, следует, что  первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции,  например, прием-передачу товарно-материальных ценностей, являются документы,  содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату  составления документа; наименование организации, от имени которой составлен  документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в  натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за  совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи  указанных лиц и их расшифровки. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998   № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации,  в частности, форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства  обществом исполнены надлежащим образом, компании поставлен товар  по товарной накладной от 22.12.2015 № 2460. Указанная накладная подписана ответчиком  без замечаний и возражений.  

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию  на 15.02.2016, из содержания которого следует, что компания признает наличие  задолженности перед обществом в сумме 77 810 рублей.  

Ответчик доказательств полной оплаты существующей задолженности в материалы  дела не представил, отзыв на исковое заявление не направил.  

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о  взыскании суммы основного долга в размере законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Поскольку компания ненадлежаще исполнила обязательства по оплате  поставленного товара, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части.  

Обществом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.12.2015 по 27.12.2016 в размере  7 041 рубля 12 копеек.  

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в суд не представил.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998  

«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при  расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается  равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон,  обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.  Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2  постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в  году.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления  Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя  из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году  (365 или 366).  

Судом расчет истца проверен, признан верным. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 7 041 рубля 12 копеек подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 28.12.2016  по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на  момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в  решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными  средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены  проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере  процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день  предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты  подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.  

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые  на задолженность последнего в размере 77 810 рублей, исходя из ставки  рефинансирования действующей на момент оплаты долга начиная с 28.12.2016 по дату  фактического исполнения решения суда.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует отнести на  истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156,  167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новстройком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СпецМонолитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  77 810 рублей основного долга, 7 041 рубль 12 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.12.2015 по 27.12.2016, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начислять на задолженность последнего в размере  77 810 рублей, исходя из ставки рефинансирования, действующей в момент оплаты долга,  начиная с 28.12.2016 по дату фактического исполнения решения суда, а также  3 394 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского  края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Б. Куликов