﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29129/2019

03 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Зуевой М.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» Рамкуловой А.Н. (доверенность от 16.09.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» Шолоховой Ю.Ю. (доверенность от 30.10.2020, паспорт), территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской областиТарнуевой В.В. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), администрации Молодежного муниципального образованияРожанского А.А. (доверенность от 12.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-29129/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (ОГРН 1033802457920, ИНН 3827015873, г. Иркутск, далее также – ООО «КСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, далее также – ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, университет), администрации Молодежного муниципального образования – администрация сельского поселения (далее также – администрация), территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области(далее также – управление Росимущества в Иркутской области) (далее также – ответчики) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:0142, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта и земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:3121, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район,п. Молодежный путем изменения описания координат характерных точек границ указанных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373;

- о внесении изменений в ЕГРН в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 с 281 292 кв.м на 280 043 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 с 4 710 кв.м на 4707 кв.м;

- об исключении (погашении) координат общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142 и 38:06:140701:3121, внести следующие изменения в координаты общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 и земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:0142, 38:06:140701:3121: исключить из сведений ЕГРН указанные в уточнении иска от 16.03.2020 (т.1, л.д.120-122) значения координат земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 и включить в сведения ЕГРН указанные в этом же уточнении значения координат этого земельного участка.

Исключить из сведений ЕГРН указанные в уточнении иска от 16.03.2020 (т.1, л.д.120-122) значения координат земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:3121 и включить в сведения ЕГРН указанные в этом же уточнении значения координат этого земельного участка.

Внести изменения в ЕГРН в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 с 1 831 кв.м на 3 083 кв.м, установить границы земельного участка кадастровый номер 38:06:140701:2373, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный в координатах, указанных в уточнении иска от 16.03.2020 (т.1, л.д.120-122).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Иркутского районного муниципального образования, комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее также – комитет), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КСП» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что спор о вещных правах на недвижимое имущество (земельные участки) в данном случае отсутствует, а суды, отказывая в удовлетворении иска по мотиву отсутствия оснований для исправления реестровой ошибки, не учли, что истцом фактически заявлено требование к смежному землепользователю об установлении границ земельного участка и это требование судами не рассмотрено.

По мнению истца, суды, отказывая в иске, не учли, что в результате приобретения истцом права собственности на задние столовой, истцу в соответствии с правилами статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право собственности на необходимый для эксплуатации этого здания земельный участок, в площади, огороженной забором и сформированной задолго до заключения договора купли-продажи.

Суды проигнорировали доводы истца о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142, впоследствии предоставленного университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также – Закон о кадастровой деятельности) не были учтены существующие на местности объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, не были согласованы границы земельного участка с владельцем смежной территории, то есть с обществом «КСП». Судами не применены подлежащие применению нормы материального права (статьи 135 и 652 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает истец.

В судебном заседании представитель ООО «КСП» в устных пояснениях поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители университета, управления Росимущества в Иркутской области и администрации с доводами кассационной жалобы не согласились, сославшись на их необоснованность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 09 июня 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и ООО «КСП» 25.12.2006 заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении № 12, по условиям которого комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района передал обществу «КСП» в аренду под студенческую столовую для оказания услуг общественного питания здание столовой комбината студенческого питания в п. Молодежный Иркутского района, являющееся муниципальной собственностью Иркутского района, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140701:0412:25:401:001:020224370. Площадь переданного в аренду объекта1 632,6 кв.м; срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007; здание столовой передано по акту приема-передачи от 29.12.2006.

Обращаясь с иском в суд, общество «КСП» указало, что по договору аренды находящегося в оперативном управлении объекта недвижимости от 25.12.2006 № 12 оно приобрело права на ту часть земельного участка, которая была занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Земельный участок, на котором расположено арендуемое им здание, был огорожен бетонным забором задолго до заключения договора аренды, но не принадлежал комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, на каком либо праве, и на кадастровом учете не состоял.

31.01.2019 комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского муниципального образования и общество «КСП» заключили договор купли-продажи недвижимости № 1, согласно условиям которого, комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского муниципального образования передал в собственность общества за плату объект недвижимости: земельный участок площадью 1 831 кв.м, кадастровый номер 38:06:140701:2373 и находящееся на земельном участке здание столовой, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, кадастровый номер 38:06:140709:997, общей площадью 1 632,6 кв.м, которым истец владеет на основании договора аренды от 25.12.2006 № 12.

Таким образом, общество «КСП» является собственником нежилого здания столовой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:2373 площадью 1 831 кв.м; смежным земельным участком по отношению земельному участку, принадлежащему обществу, является земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142 (являющийся федеральной собственностью и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ).

Обращаясь с иском в суд и заявляя о допущенной в ходе проведения кадастровых работ при формировании земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 ошибке, общество «КСП» указало, что при выносе на местность содержащихся в ЕГРН координат границ приобретенного им земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, выяснилось, что фактические границы земельного участка частично не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Так, согласно доводам истца, в результате ошибки, допущенной в 2012 году при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142, его границы пересекли фактические границы земельного участка истца.

В целях разрешения настоящего спора судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Рубин» Швецову А.Л.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 29.09.2020, согласно которому, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, что привело к образованию реестровых ошибок в отношении исследуемых смежных земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:2373 и 38:06:140701:3121, принадлежащего администрации Молодежного муниципального образования, границы которого, согласно выводам эксперта, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 (площадь пересечения – 3 кв.м).

Рассматривая данный спор, суд, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Вводный закон), статьями 2, 8, 22, 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о регистрации недвижимости), разъяснениями, данными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13, и исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствия оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указав на то, что истец не конкретизировал ошибку, подлежащую исправлению, не указал документ, в котором была допущена кадастровая ошибка, а фактически заявил требование об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, которое не может быть рассмотрено как требование об исправлении реестровой ошибки.

Суд признал, что требование истца об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 противоречит договору купли-продажи от 31.01.2019 № 1.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что в данном случае при наличии права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142 решение вопроса об исправлении реестровой ошибки возможно путем оспаривания права федеральной собственности на этот земельный участок.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Законом о регистрации недвижимости, вступившим в силу с 01.01.2017 (часть 1 статьи 1 этого закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Выполнение работ в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровая деятельность), осуществляется в соответствии с Законом о кадастровой деятельности.

Так, в силу части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (часть 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

В рассматриваемом случае при разрешении возникшего между сторонами спора суды установили следующее.

Правовым основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142 явились решение Иркутского районного Совета депутатов трудящихся от 09.02.1978 № 91, пункт 1 статьи 3.1 Вводного закона, статья 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-Ф3.

Основанием возникновения права собственности общества «КСП» на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:2373 явился договор купли-продажи от 31.01.2019 № 1, заключенный обществом с комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского муниципального образования.

Земельный участок университета поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 22.03.2004 (без определения местоположения границ земельного участка); 11.12.2012 по заявлению университета на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Борисовой А.А., произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка университета в части уточнения его местоположения и площади; 18.09.2013 на основании заявления университета и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Голубевой О.К., произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ указанного участка.

Согласно материалам дела, на принадлежащем обществу «КСП» земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:2373 расположено принадлежащее этому обществу здание столовой, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, площадью 1 632,6 кв.м.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Основываясь на данном принципе, ООО «КСП», утверждавшее, что границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание столовой, закреплены в натуре имеющимся бетонным ограждением, обратилось в суд с иском об установлении этих границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 путем исправления кадастровой ошибки, допущенной при производстве кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142.

Отказывая в иске со ссылкой на ненадлежащий способ защиты права, суды проигнорировали тот факт, что изначально обществом «КСП» заявлен иск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373, впоследствии поддержанный и уточненный 23.03.2020 , в котором истец просит исправить кадастровую ошибку, допущенную при производстве работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142.

Таким образом, делая вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права путем исправления реестровой ошибки, суды фактически не рассмотрели заявленные истцом требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:2373 в связи с допущенной кадастровой ошибкой при определении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 - 16.11.2012) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет не о возникновении права, а об определении объекта этого права. Данный порядок позволял, в случае отсутствия документов, более эффективно уточнять границы земельных участков по фактическому землепользованию, при этом, как следует из приведенной нормы права, доказательственное значение имел не только факт наличия вынесенных на местность границ, закрепленных при помощи объектов искусственного происхождения, но и длительный срок существования таких границ на местности.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял о том, что с 2002 года земельный участок, который используется для эксплуатации здания столовой, огорожен бетонным забором в площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему здания. Таким образом, ссылаясь на приведенную норму материального права, а также на пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 16.11.2012, действовавшей на момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым № 38:06:140701:142), в соответствии с которым, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, истец полагает, что его права на земельный участок в границах, огороженных забором, нарушены и подлежат восстановлению.

Вместе с тем, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка данным доводам истца судами не дана.

Из представленного в материалы дела ответа управления Росреестра по Иркутской области (т.2, л.д.205-206) следует, что 11.12.2012 произведен государственный кадастровый учет изменения площади земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 на основании заявления университета и межевого плана от 16.11.2012.

Вместе с теммежевой план от 16.11.2012 в материалах дела отсутствует, эксперту при проведении назначенной судом землеустроительной экспертизы этот документ не предоставлялся.

Однако, в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что суды не обеспечили полноту исследования всех доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств с целью установления всех значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как того требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

В связи с тем, что в противоречие положениям статей 64, 65, 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов сделаны без исследования и установления необходимой совокупности фактических обстоятельств, судами допущено нарушение норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшее на итог рассмотрения данного спора, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки, установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину, установить, были ли надлежащим образом согласованы границы земельного участка университета со смежными землепользователями, в частности, с истцом, установить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания столовой, в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Также, разрешая спор, суду следует обеспечить выявление материальной правовой цели заявленных требований и обстоятельств, на которых истец основывал свое требование к ответчикам.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что не может быть основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска тот факт, что по договору купли-продажи общество «КСП» приобрело у лица, правомочного распоряжаться зданием и земельным участком под ним, участок площадью 1 831 кв.м, в то время, как заявляя настоящий иск, просит увеличить площадь земельного участка до 3 083 кв.м. В случае, если при новом рассмотрении дела будет установлено, что при формировании земельного участка, закрепленного за университетом, допущены нарушения, которые привели к уменьшению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу здания столовой, публичный собственник земельного участка, к которому при передаче права собственности на здание столовой из федеральной в муниципальную собственность в 2003 году, перешло право пользования земельным участком под ним, не лишен возможности требовать с общества «КСП» плату пропорционально увеличенной площади земельного участка путем предъявления самостоятельного требования по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду при новом рассмотрении дела также следует распределить судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-29129/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

 

М.В. Зуева

 

С.Б. Качуков