АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8862/2017

г. Ярославль

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года.

              Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Паспорт-Экспресс сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

о признании незаконным и отмене решения о возврате документов без рассмотрения от 14.04.2017 № 76/001/006/2017-539,

об обязании произвести государственную регистрацию права собственности, 

при участии:

от заявителя – ФИО2,  представитель по доверенности от 25.05.2017 (после перерыва),   

от  ответчика -  ФИО3,  представитель по доверенности от 28.12.2016 (до перерыва), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паспорт-Экспресс сервис" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 14.04.2017 № 76/001/006/2017-539 о возврате документов без рассмотрения, и об обязании  ответчика  произвести государственную регистрацию права собственности (перехода права).

       Судебное заседание по делу проведено с перерывом  с 12.09.2017 по 18.09.2017.

        Представитель заявителя поддержал требования к ответчику в полном объеме по   основаниям, указанным в  заявлении.

        Представитель ответчика требования  не признал, свои доводы изложил в письменном  отзыве, полагает, что в рассматриваемом случае    положения пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса применению не подлежат, поскольку   государственной регистрации подлежит  не сделка, а переход права собственности на имущество к заявителю, не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины.   В связи с этим заявитель должен был оплатить  госпошлину в полном размере (22000,00 рублей), тогда как оплатил только половину. 

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        06 апреля 2017 года ФИО2, действуя на основании доверенностей, выданных  заявителем и Департаментом архитектуры и земельных отношений Мэрии г. Ярославля (далее по тексту также «ДАЗО»), обратился к ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок  с кадастровым номером 76:23:010911:45, приобретенный заявителем по договору купли-продажи,  заключенному с  ДАЗО (продавцом).

         К заявлению прилагались договор купли-продажи от 30.01.2017, доверенности на представление интересов  сторон сделки,  платежное поручение от 28.03.2017 № 32 об оплате государственной пошлины в сумме 11000,00 рублей.

         Уведомлением от 14.04.2017 № 76/001/006/2017-539 ответчик возвратил заявителю документы без рассмотрения в связи с отсутствием документа об уплате госпошлины.

         Данное решение ответчика и оспаривается заявителем  в рассматриваемом заявлении.

           Оценивая представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными должны соблюдаться в совокупности два условия: данные действия (бездействие) должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту «Закон о регистрации») за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с  подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ названной статьи  за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 рублей.

В то же время согласно части 2 статьи 333.18 Кодекса в случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

ДАЗО как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельными участками, находящими в муниципальной собственности,   освобожден  от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.35 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае уплате подлежала половина государственной пошлины (11000,00 рублей), приходящаяся на заявителя. Такой платеж заявителем осуществлен

Довод ответчика   о неприменении положений части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае за осуществлением государственной регистрации обращались обе стороны сделки (в лице одного представителя), что соответствовало требованию, установленному в подпункте 3 пункта 3 статьи 15 Закона о регистрации. Тем самым, государственная регистрация осуществлялась в интересах обеих сторон договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для возврата заявителю документов без рассмотрения.

 В то же время, исходя из того, что все документы, поданные на государственную регистрацию, заявителю возвращены, в  адрес ответчика вновь не поступали, а также  учитывая положения статьи 14 Закона о регистрации, суд полагает, что   требование  об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок  при отсутствии у государственного регистратора необходимых для этого документов удовлетворению не подлежит. При этом заявитель не лишен права    повторно обратиться за государственной регистрацией, предоставив ответчику документы в установленном Законом порядке.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  Уведомление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 14.04.2017 № 76/001/006/2017-539.

          В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паспорт-Экспресс сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Марусин В.А.