АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1258/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-19), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ТехноЭкспресс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Дзержинск,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500016557),  г. Дзержинск,

о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам оказания услуг в сумме 42 615 руб. 00 коп.

без вызова сторон, 

 

установил:

ООО «ТехноЭкспресс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы предварительной оплаты по договорам № 05/12 от 26.12.2019, № 06/12 от 26.12.2019 оказания  услуг в размере 42 615 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указал, что услуги оказаны им, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

25.03.2021 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ООО «ТехноЭкспресс» судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

26.03.2021 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление истца судом  рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2019 между ООО «ТехноЭкспресс» (Заказчик) и предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 05/12 на создание сайта, в рамках которого заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке корпоративного сайта заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, поручаемых исполнителю определяется в соответствии  с установленными исполнителем тарифами, а также техническим заданием и составляет 48 930 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязуется осуществить предварительную оплату по договору в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 4.2.1 договора).

После утверждения дизайна заказчик вносит вторую часть оплаты в размере 17 308 руб. 00 коп. (пункт 4.3 договора).

После подписания акта сдачи – приемки заказчик оплачивает оставшуюся часть в размере 17 308 руб. 00 коп.

Между сторонами также сторонами заключен договор № 06/12 на настройку контекстной рекламы, в рамках которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по настройке кампании комплексной рекламы, по ключевым запросам подобранных исполнителем и согласованным с заказчиком. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить  оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 100% от стоимости услуг, указанных в приложении № 1 к договору, в течение 2х банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании счета исполнителя, представленного в день подписания настоящего договора  (раздел 5 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец платежными поручениями № 4001 от 30.12.2019, № 13 от 27.01.2020, № 1501 от 18.06.2020 перечислил ответчику денежные средства в сумме 42 615 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты услуг.

17.01.2020 заказчиком утвержден разработанный исполнителем прототип сайта.

Поскольку предложенные варианты логотипа и дизайна сайта не подходили требованиям и концепции истца, сотрудничество по договору не приносило положительного результата, истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 01.11.2020 и претензионное требование о возврате перечисленных денежных  средств.

Также ответчику было предложено представить перечень выполненных работ, документально подтвердив  их стоимость.

Ответчиком результаты выполненных не переданы, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ и понесенных расходов не представлены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения. 

Истец полагает, что услуги в рамках договора № 05/12 от 26.12.2019 на создание услуг сайта ответчиком не оказаны, договор оказания услуг расторгнут с 01.11.2020, в связи с чем уплаченные в счет предварительной оплаты по договору денежные средства в сумме 42 615 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при определении обязательств сторон в связи с расторжением договора необходимо установление эквивалентности встречных предоставлений. Сторона, передавшая имущество, совершившая иное исполнение в пользу контрагента, вправе претендовать либо на возврат соответствующей части имущества, которая не была оплачена, либо требовать оплаты взамен предоставленного контрагенту исполнения в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в спорной сумме подтверждается платежными поручениями № 4001 от 30.12.2019, № 13 от 27.01.2020, № 1501 от 18.06.2020.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 заказчиком утвержден разработанный исполнителем прототип сайта.

В качестве доказательств оказания услуг ответчиком представлены в материалы дела акты сдачи – приемки выполненных работ по разработке логотипа №  40 от 16.04.2020 , по передаче домена № 97 от 10.08.2020, по разработке сайта и рекламной продукции № 131 от 19.10.2020 на общую сумму 43 105 руб. 00 коп.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг носят односторонний характер, со стороны заказчика не подписаны.

При этом, в соответствии с пунктом 3.8 договора № 05/12 от 26.12.2019 по завершении работ по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику результаты выполненных работ и акт сдачи – приемки, который заказчик утверждает в течение двух дней с момента его получения или дает мотивированный отказ от приемки работ. При оплате полной суммы, указанной в пункте 4.1 договора работа исполнителя считается выполненной в полном объеме, несмотря на отсутствие актов приема – передачи.

Согласно пункту 3.8.1 договора, в случае если в течение двух дней заказчик не заявит отказа от подписания акта сдачи – приемки, акт сдачи – приемки считается подписанными обеими сторонами.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков выполнения. После устранения ошибок работа вновь предъявляется заказчику и процедура приемки повторяется. Пи этом новые замечания могут предъявляться лишь по изменой части работ (пункт  3.10 договора).

В нарушений пункта 3.8 договора № 05/12 от 26.12.2019, своевременных мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг, возражений относительно качества и объема услуг в адрес исполнителя не поступало. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках договора № 05/12 от 26.12.2019 услуги по созданию сайта исполнителем оказаны, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда  не имеется.

Расходы по государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.