АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6781/2022

город Вологда

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи             Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305352833200178, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                              (ОГРНИП 306352828900073, ИНН 

<

***>) о взыскании 282 124 руб.          60 коп., в том числе компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 240 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 124 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 240 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, а также почтовых расходов в сумме 100 руб. 00 коп., расходов за нотариальное заверение доказательств в сумме 8560 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1          (далее – истец, Предприниматель ФИО1) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2                  (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 282 124 руб.           60 коп., в том числе компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 240 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 124 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 240 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, а также почтовых расходов в сумме 100 руб. 00 коп., расходов за нотариальное заверение доказательств в сумме 8560 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22 июня 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 18 августа 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, также сослался на чрезмерно завышенный размер компенсации, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска. Между тем, ответчик свою правовую позицию изложил в письменном мотивированном отзыве. 

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 АПК РФ, и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных исковых требований, заявлено о нарушении ответчиком исключительных права автора на фотографические произведения, при его использовании в своей предпринимательской деятельности в целях получения прибыли.

Предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных авторских прав на фотоизображения обуви, опубликованные в принадлежащем ему интернет-магазине belorashoes.ru

Согласно протокола от 28.05.2019, нотариус ФИО3 произвела осмотр доказательств в виде интернет-страниц, размещенных на ресурсе vk.com/belomsskaya_obuv, что является свидетельством использования                        24 фотоизображений указанным интернет- ресурсом. По указанному адресу расположен интернет магазин «Белорусская обувь для детей и взрослых», на базе социальной сети «ВКонтакте», принадлежащий предпринимателю       ФИО2

31.05.2019 по вышеуказанному факту истец обратился в УМВД России по г.Череповцу с письменным заявлением о проведении проверки в отношении ответчика для пресечения правонарушения.

В соответствии с письменными объяснениями предпринимателя       ФИО2 от 09.06.2022, указанные 24 фотоизображения, она использовала в своем интернет-магазине, так как собственных фотографий она не имеет и копирует их из интернета. Считает, что там они находятся в свободном доступе. Все фотографии, изъятые из интернет магазина истца и выложенные в социальной сети, она удалила.

Истец полагает, что нарушены его исключительные авторские права на изображения товара в количестве 24 штук. Истец разрешение на использование указанных выше фотоизображений ответчику не выдавал.

На основании данных обстоятельств предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение автора, признании требований обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- перевод или другая переработка произведения. При этом, под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного),

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Истцом доказан факт принадлежности исключительных прав на использование спорных фотографий, а также факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг обстоятельств того, что он не осуществляет деятельность с использованием спорного сайта, на котором были размещены спорные фотографии без согласия истца, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего автору фотографического произведения и нарушении его исключительных (авторских) прав.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истцом представлены нотариально заверенные доказательства расположения фотоснимков в интернет-магазине Ответчика, группе «ВКонтакте» «Белорусская обувь для детей и взрослых». 

Кроме того, согласно материалов проверки КУСП ОП №1 УМВД России по г.Череповцу № 19978 от 31.05.2019, предприниматель ФИО2 подтвердила, что использовала фотоизображения расположенные в интернет магазине предпринимателя ФИО1, однако посчитала, что они находятся в свободном доступе, о чем дала письменные показания.

Кроме этого, все фотоизображения, опубликованные в интернет-магазине belorashoes.ru, имеют графический знак принадлежности к магазину, который проставлен на каждом фотоснимке с целью доведения информации об авторском праве. Этот знак на фотографиях удален, но не на всех, пример - Приложение Протокола осмотра доказательств № 26. На фотоснимке в нижнем левом углу имеется графический знак магазина belorashoes.ru.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума №10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Информация об авторском праве может быть доведена до сведения любого лица любым способом.

В соответствии с пунктом 110 Постановления Пленума №10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Истец представил оригиналы фотографий, оборудование где они изготовлены, фотографии с сайта магазина, в том виде, в котором они были опубликованы с указанием принадлежности магазина. 

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (часть 1).

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (часть 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (часть 3).

Пункт 1 части 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в сумме 240 000 руб. 00 коп. (24*10 000).

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Между тем суд признает заявленный истцом размер компенсации завышенным.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер компенсации до 120 000 руб., из расчета 5000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного (в отсутствие доказательств иного) нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Иные доводы отзыва ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Поскольку факт принадлежности авторского права устанавливается судом, то взыскание процентов по статье 395 ГК РФ до вынесения решения суда является необоснованным. Исходя из этого, правовых оснований для начисления процентов по изложенным истцом доводам не имеется и иск в этой части отклоняется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренных, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из этого, требование истца о возмещении расходов, связанных с нотариальным оформлением протокола осмотра доказательств (интернет-ресурса ответчика), является обоснованным, поскольку данные расходы понесены в связи с собиранием доказательств, необходимых для предъявления иска, непосредственно связаны с настоящим делом и подтверждены документально. 

Также, обоснованными признаются почтовые расходы.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны;

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 120 000 руб. 00 коп., а также 7800 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб.          00 коп почтовых расходов, 8560 руб. 00 коп. расходов на нотариальное заверение доказательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              М.Б. Свиридовская